Решение от 08 октября 2014 года №А70-10231/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10231/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Тандер»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Ушакова И.В. - на основании доверенности от 01.08.2014г., 
 
    от ответчика: Бутенко З.Б. - на основании доверенности от 07.08.2014г., Солдатенко С.А.- на основании доверенности от25.08.2014г.,
 
    установил:
 
    Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ЗАО «Тандер» (далее - ответчик, Общество).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении (т.1л.д.3-12).
 
    Представители ответчика возражают против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве (т.1л.д.109-112).
 
    Представители ответчика заявили ходатайство о вызове в судебное заседание понятых для дачи показаний, связанных с установлением факта подписания протокола осмотра от 16.06.2014 года после его составления. 
 
    Заявитель возражает против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что указанный  протокол составлен с участием понятых, каких-либо возражений относительно составления протокола осмотра от 16.06.2014 года и порядку его заполнения, понятыми не заявлено.
 
    Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
 
    Суд считает, что ходатайство Общества о вызове понятых подлежит отклонению, поскольку основания для вызова данных лиц в качестве свидетелей отсутствуют.
 
    Довод ответчика о том, что при осмотре помещения и в процессе отбора проб административный орган не привлекал понятых, не обоснован и не подтверждается материалами дела.
 
    Присутствие понятых при совершении указанных действий подтверждается данными протоколами, где указаны фамилии, имена, отчества и адреса понятых, а так же стоят их подписи.
 
    Каких-либо замечаний относительно порядка составления данных протоколов, понятые в протоколе не отразили. 
 
    В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
    Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно, продукция производства гипермаркета «Магнит», принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31, не соответствует показателям безопасности.
 
    В суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что не согласен с выводами административного органа.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, Управлением в ходе проверки были допущены нарушения относительно порядка проведения проверки.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом Управления на основании распоряжения руководителя Управления от 13.05.2014г. №197 (т.2л.д.71-74) о проведении внеплановой выездной проверки ответчика по месту осуществления им деятельности по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, определением от 16.06.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (т.1л.д.70-71), которое было продлено определением от 16.07.2014г. (т.1л.д.68,69).
 
    Указанное распоряжение и акт проверки направлены заявителем по юридическому и почтовому адресам общества (том 2 л.д. 75-79).
 
    В ходе административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 16.06.2014г. (т.1л.д.37-39) должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителя Общества произведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31 (протокол осмотра от 07.07.2014г.) и отбор проб - кулинарных изделий собственного производства для лабораторного исследования на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных правил (протокол отбора проб №1 от 07.07.2014г.) (т.1л.д.31-33, т.2л.д.49-56).
 
    Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2014г. и определение о назначении экспертизы от 16.06.2014г. направлены Управлением по почте по юридическому и почтовому адресам, а также по адресу нахождения филиала в г. Тюмени (т.1л.д.34,35).
 
    Кроме того, телеграммой, полученной ответчиком 04.07.2014 года, заявитель известил общество о необходимости присутствия при проведении экспертизы представителя 07.07.2014 года (том 1 л.д. 39-40).  
 
    Согласно заключению экспертной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» часть отобранных проб продукции не соответствует санитарным требованиям, а именно:
 
    проба рулета «Кавказский» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд.3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) не соответствует требованиям индекса 1.9.15.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01«Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» по микробиологическим показателям установлено превышение в 18 раз показателя КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) - обнаружено 18000 КОЕ/г вместо нормируемых 1000 КОЕ/г;
 
    проба винегрета с грибами заправленного (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП (колиформы), протей (род Proteus) в 0,1 г, плесени 218 КОЕ/г, гигиенический норматив 50 КОЕ/г;
 
    проба салата «Греческого» заправленного (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.2 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, установлено превышение в 1,3 раз показателя КМАФАнМ - обнаружено 130000 КОЕ/г вместо нормируемых 100000 КОЕ/г, обнаружены БГКП (колиформы), в 0,01 г. гигиенический норматив - не допускается;
 
    проба салата из маринованных грибов (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.3 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП (колиформы), в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается;
 
    проба салата «Сельдь под шубой» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете
«Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) – не соответствует требованиям индекса 1.9.15.5 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, установлено превышение 4,8 раз показателя КМАФАнМ - обнаружено 240000 КОЕ/г
вместо нормируемых 50000 КОЕ/г, обнаружено БГКП (колиформы), в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается, обнаружены протеи (род Proteus) в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается;
 
    проба рулета бисквитного «Рулет с конфитюром и сливками» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п. 4.8, СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.5.5, 1.5.5.1, 1.5.5.2, 1.5.5.5, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01406
сроком действия до 04.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.5.5.5 Приложения 1            СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено БГКП (колиформы), в 1,0 г. гигиенический норматив - не допускается;
 
    проба торта бисквитного «Сметанный» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п 4.8, СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.5.5, 1.5.5.1, 1.5.5.2, 1.5.5.5, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01406сроком действия до 04.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.5.5.1 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено превышение КМАФАнМ 240000 КОЕ/г гигиенический норматив 50000 КОЕ/г;
 
    проба полуфабриката - котлеты «Монастырские» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п 4.2, 4.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.1.1, 1.1.1.4, 1.1.9, 1.1.9.3 декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01464 сроком действия до 23.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.1.1.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено БГКП обнаружено в 0,0001 г., при гигиеническом нормативе - не допускается (т.1л.д.41-66).
 
    В связи с чем, должностным лицом Управления, при надлежащем извещении законного представителя, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении юридического лица 25.08.2014г. составлен протокол №02-623 об административном правонарушении, (т.1л.д.20-19) в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Протоколом установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённым Главным государственным санитарным врачом РФ 14.11.2001г., проб кулинарных изделий собственного производства: рулета «Кавказский», винегрета с грибами заправленного, салата из маринованных грибов, салата «Сельдь под шубой», рулета бисквитного «Рулет с конфитюром и сливками», торта бисквитного «Сметанный», полуфабриката - котлеты «Монастырские».
 
    Таким образом, должностным лицом Управления установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 названной статьи действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, изготовитель.
 
    В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001г. №23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьём и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приёмки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).
 
    Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-018 Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    При этом в силу положений пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000г. №29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.
 
    Пунктом 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001г. №36, установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.
 
    Пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 2.1).
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании услуг в сфере розничной торговли и общественного питания (пункт 2.17).
 
    Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1) (пункт 3.4).
 
    Приложением 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлены нормативы содержания в продукте патогенной и условно-патогенной микрофлоры, а также токсичных элементов, включая микробиологические показатели по КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), БГКП (колиформы).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчиком в магазине (гипермаркет «Магнит»), расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, 31, нарушены требования санитарных правил к безопасности пищевой продукции, обязательные требования к продукции и процессам её изготовления и реализации, содержащие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается в частности протоколом №02-623 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.08.2014г.; заключением экспертной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 24.07.2014г.
 
    Именно наличие превышения показателей по КМАФАнМ, обнаружение БГКП (колиформы), протеи (род Proteus) в кулинарных изделиях производства ответчика образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа «О применении ст. 6.3. и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ», изложенным в ответе на запрос № СП-88 от 20.02.2013г., нарушение санитарных требований к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья и связанными с ними процессами приема, хранения, реализации и транспортировке, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, подлежит квалификации по статье 14.43 КоАП РФ. 
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 
    Суд считает, что ответчик, осуществляя деятельность по собственному производству готовой продукции, не мог не знать о санитарных требованиях, и обязан был их соблюдать.
 
    Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, в том числе заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела. Ответчик указывает на то, что административный орган 16.06.2014г. провёл проверку с опозданием на 23 минуты, данное обстоятельство не является существенным нарушением и не может влечь за собой правовые последствия, связанные с признанием доказательств недопустимыми. 
 
    Довод Общества о том, что при осмотре помещения административный орган не привлекал понятых, не обоснован и не подтверждается материалами дела.
 
    Ссылка ответчика на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2014 года вынесено по результатам проверки объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, дом № 146, корпус № 2, а не объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, дом № 31, судом отклоняется, поскольку определением от 30.09.2014 года заявителем исправлены опечатки в указанном определении, определении о назначении экспертизы (том 2 л.д. 83). 
 
    Довод общества относительно того, что факт выявленных нарушений не может быть подтвержден данными доказательствами, поскольку после проведения заявителем указанных процедур, ответчиком в самостоятельном порядке на основании заключенного с ООО «Тюменский независимый сертификационно-испытатальеный центр»  были направлены на исследования указанные виды продукции, по результатам которого отклонения от требований СанПиН не установлено, судом не принимается во внимание, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих факт направления на исследование именно продукции, изъятой в ходе проведения отбора проб, общество в материалы дела не представило.  
 
    Ссылка общества на то, что осмотр 07.07.2014 года был произведен с нарушением требований, установленных положениями Федерального закона № 294 – ФЗ, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку указанное действие было совершено в рамках КоАП РФ, а не закона 294-ФЗ. 
 
    Довод общества относительно отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности при соответствующем уведомлении законного представителя (том 1 л.д. 20-25, л.д. 29-30).   
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика.
 
    Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой
 
    В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но принимая во внимание, что деятельность Общества связана с производством продуктов питания, считает, что ответчику подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального  казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области); ИНН 7203158490; КПП 720301001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000; код бюджетной классификации14111628000016000140.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185; зарегистрировано 12.08.2002 года Регистрационной палатой администрации г. Краснодара) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.