Решение от 28 октября 2014 года №А70-10230/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10230/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного  производства  дело,  возбужденное  по  иску Общества с ограниченной ответственностью «БиотехнологииТюмень» (ИНН 7203191040, ОГРН 1077203015218) к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой карасик» (ИНН 7204174664, ОГРН 1117232051287) о взыскании задолженности в размере 16 477 рублей 85 копеек,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БиотехнологииТюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой карасик» о взыскании задолженности в размере 16 477 рублей 85 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 15 319 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 рублей 50 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 12, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды мобильных туалетных кабин № 47/13/Т от 24.05.2013 года. 
 
    Определением от 03.09.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 15.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278092042). 
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 24.05.2013 года между ООО «БиотехнологииТюмень» (арендодатель, истец) и ООО «Золотой карасик» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 47/13/Т, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (во временное владение и пользование) имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а также обязуется 4 раза в месяц оказывать услуги по уборке, сбору и вывозу отходов, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора, а по окончании срока аренды вернуть указанное имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (л.д. 10-13).
 
    Как следует из пунктов 1.2 - 1.5 договора № 47/13/Т от 24.05.2013 года имуществом, передаваемым в аренду, является мобильная туалетная кабина (далее – МТК, туалетная кабина) в количестве 1 штуки; комплектация базовая: туалетная кабина, бак на 250 литров, бумагодержатель, крючок для одежды; имущество принадлежит арендодателю на праве собственности; передаваемые туалетные кабины устанавливаются силами и средствами арендодателя по следующим адресам: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, дом 3.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору имущество, что подтверждается представленным в материалы дела актом установки мобильных туалетных кабин от 28.05.2013 года, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д. 14).
 
    Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора № 47/13/Т от 24.05.2013 года размер арендной платы (тариф) за одну туалетную кабину устанавливается в размере 7 900 рублей, без НДС; общий размер арендной платы, уплачиваемой арендатором ежемесячно, составляет 7 900 рублей, без НДС; арендная плата начисляется с момента (дня) доставки и установки туалетных кабин до момента (дня) снятия и передачи туалетных кабин арендодателю (согласно актам установки/снятия туалетных кабин); арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (предоплата за один месяц вперед), путем перечисления суммы, установленной п. 3.2 договора, на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя.
 
    Из материалов дела следует, что 01.09.2013 года арендатор возвратил имущество арендодателю по акту возврата мобильных туалетных кабин (л.д. 15). 
 
    Согласно условиям договора № 47/13/Т от 24.05.2013 года, установившим размер арендной платы за пользование имуществом в сумме 7 900 рублей в месяц, актам № 2 от 31.05.2013года, № 14 от 30.06.2013 года, № 32 от 31.07.2013 года, № 61 от 31.08.2013 года, подписанным представителями сторон (л.д. 21-24), за период с 28.05.2013 года по 31.08.2013 года подлежали внесению арендные платежи на сумму 24 719 рублей 35 копеек.
 
    Ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнил частично в размере 9 400 рублей, что подтверждается справками из лицевого счета (л.д. 26-27), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 319 рублей 35 копеек.
 
    18.03.2014 года истцом в адрес ответчика была претензия № 203, с требованием оплатить задолженность в срок, не превышающий 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 16-20). Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Указанный договор ответчиком подписан не был.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Несмотря на то, что договор аренды мобильных туалетных кабин № 47/13/Т от 24.05.2013 года не был подписан ответчиком, представленные истцом в материалы дела акт  установки мобильных туалетных кабин от 28.05.2013 года, акт возврата мобильных туалетных кабин от 01.09.2013 года, акты № 2 от 31.05.2013года, № 14 от 30.06.2013 года, № 32 от 31.07.2013 года, № 61 от 31.08.2013 года, подписанные ответчиком, а также частичное погашение суммы долга подтверждают его заключение.
 
    Так, ответчик подписав акты оказанных услуг № 2 от 31.05.2013года, № 14 от 30.06.2013 года, № 32 от 31.07.2013 года, № 61 от 31.08.2013 года и частично их оплатив в рамках договора № 47/13/Т от 24.05.2013 года, произвел акцепт, следовательно, заключил названный договор и одобрил его условия.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, которые бы подтвердили иные условия заключенного между сторонами договора, чем условия договора № 47/13/Т от 24.05.2013 года.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору аренды мобильных туалетных кабин № 47/13/Т от 24.05.2013 года.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом установки мобильных туалетных кабин от 28.05.2013 года (л.д. 14).
 
    В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4.6 договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные  в договоре.
 
    Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договора аренды  № 47/13/Т от 24.05.2013 года.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой арендных платежей в размере 15 319 рублей 35 копеек.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «БиотехнологииТюмень» к ООО «Золотой карасик» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 319 рублей 35 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 рублей 50 копеек. 
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт задолженности ответчика по договору аренды, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.
 
    Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении (л.д. 6), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 года по 30.09.2014 года составляет 1 158 рублей 50 копеек.
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно, а указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.
 
    На основании изложенного, требование ООО «БиотехнологииТюмень» о взыскании с ООО «Золотой карасик» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 рублей 50 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2014 года, подписанный ООО «БиотехнологииТюмень» (заказчик) и Винниковым А.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей (л.д. 66-67).
 
    Истец подтвердил оплату по договору в размере 30 000 рублей (копия расходного кассового ордера № 15 от 20.08.2014 года на сумму 30 000 рублей – л.д. 68).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от 20.08.2014 года, в  обязанность исполнителя входит, в том числе, при необходимости участвовать в судебных заседаниях по данному делу в Арбитражном суде Тюменской области.
 
    С учетом того, что иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, при цене иска 16 477 рублей 85 копеек, после оценки сложности дела и времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, в отсутствие письменных возражений ответчика относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя по спору, суд полагает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 155 от 25.08.2014 года (л.д. 9).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 17 000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой карасик» (ИНН 7204174664, ОГРН 1117232051287) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиотехнологииТюмень» (ИНН 7203191040, ОГРН 1077203015218) задолженность в размере 16 477 рублей 85 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 15 319 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 17 000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.