Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А70-10228/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10228/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
ООО «БМ - Групп»
к ООО «Империя»
о взыскании 35 715 рублей 84 копеек
установил:
ООО «БМ - Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Империя» о взыскании задолженности по договору поставки № 122 от 02.12.2013 в размере 35 315 рублей 60 копеек, 400 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате переданного и принятого товара.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 сентября 2014 года.
Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года между ООО «БМ - Групп» (Поставщик) и ООО «Империя» (Покупатель) был подписан договор поставки № 122, в соответствии, с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заявкам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товары.
Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора автоматически продлевается на неопределенный срок, при заключении дополнительного соглашения ежегодно, если ни одна из Сторон не изъявила желания расторгнуть его, предварительно уведомив Сторону в письменной форме за 30 дней до даты окончания договора. Таким образом, договор регулировал отношения сторон в спорный период.
Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с условиями договора и на основании товарных накладных № № 1457 от 31.01.2014, № 202 от 06.01.2014, № 203 от 08.11.2014, № 204 от 08.01.2014, № 205 от 08.01.2014 и № 206 от 08.01.2014 в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на сумму 36 315 рублей 60 копеек. Товарные накладные подписаны представителями сторон. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.
Согласно пункту 5.1 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, поставленную продукцию оплатил частично в размере 1 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 9 437 рублей 97 копеек, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения, не представил.
Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 09.06.2014, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 35 315 рублей 60 копеек. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 35 315 рублей 60 копеек подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2014 по 29.07.2014 в размере 400 рублей 24 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно. Период взыскания документально подтвержден.
Следовательно, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере является обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 400 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Пункт 4 этого же письма разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Заявление мотивировано тем, что для представления интересов в арбитражном суде и защиты своих прав ООО «БМ - Групп» заключил с ООО «Тау Групп» договор на оказание юридических услуг от 16.07.2014, согласно которого стоимость данных услуг составила 11 000 рублей.
В материалы дела, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 16.07.2014 года и платежное поручение № 1721 от 25.07.2014 в соответствии с которым, судебные расходы истца составили 11 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 11 000 рублей.
При этом, истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в меньшем размере 10 000 рублей. Учитывая, что суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Империя» в пользу ООО «БМ – Групп» 35 315 рублей 60 копеек - долга, 400 рублей 24 копейки - процентов, 2 000 - расходов по оплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей - судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Макаров С.Л.
