Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А70-10201/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10201/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску
ЗАО «СИА Интернейшнл Тюмень»
(ИНН 7204067630, ОГРН 1027200808832)
к индивидуальному предпринимателю Андрусенко Лилии Витальевне
(ИНН 891105538870, ОГРН 312891126900040)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 073, 88 рублей
при участии:
от истца: Левченко О.А., доверенность от 25.06.2014 №10
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО «СИА Интернейшнл Тюмень» 03.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андрусенко Лилии Витальевне о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2013 №1136/1/ДП в размере 281791,10 рублей, пени в размере 60282,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы, а также взыскать расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 16.10.2014 представитель истца устно отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы,о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований, производство в этой части прекращает.
С учетом указанного, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 281791,10 рублей и пени в размере 60282,78 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, а также отзыва ответчика на иск.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
01.06.2013 между ЗАО «СИА Интернейшнл Тюмень» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Андрусенко Лилией Витальевной (покупатель) заключен договор поставки №1136/1/ДП, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «товар», на сумму и в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки (л.д.26-28). Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом поставщика и на основании п.4.2 настоящего договора) и фиксируется в накладной и счет-фактуре в рублях.
Материалами дела подтверждается, что истцом был передан ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 280090,69 рублей (л.д.30-81).
Также в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 160064,96 рублей и составленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 19.09.2014, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 291632,58 рублей (л.д.86-89).
Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 291632,58 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, за просрочку отплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9841,48 рублей по п.6.1 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Проверив представленный расчет (л.д.29), считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9841,48 рублей.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании указанного, а также ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактической оплаты взысканной суммы.
Производство в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрусенко Лилии Витальевны в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл Тюмень» задолженности в размере 281791,10 рублей, договорную неустойку в размере 60282,78 рублей, 9841,48 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 351915,36 рублей.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
