Решение от 27 октября 2014 года №А70-10199/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10199/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН:1047200674652, ИНН:7204087490, адрес: 625033, Тюменская область, г. Тюмень, Аэропорт «Рощино», дата регистрации:28.12.2004) к закрытому акционерному обществу «Атлас Джет» (ОГРН:1027739728609, ИНН:7710043202, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, д. 2/11, стр. 2, дата регистрации:125047) о взыскании задолженности в размере 8 637 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО «Техник», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Атлас Джет» (далее – ЗАО «Атлас Джет», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 637 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 
 
    Требования истца со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 8 637 рублей 60 копеек, за оказанные услуги по договору № 1/12 ТО от 18.01.2012 на оперативное техническое обслуживание воздушных судов.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2014.
 
    Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением № 625052781296491.
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: что подтверждается заказными письмами с уведомлением № 62505278129656, № 62505278129663 отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в установленном законом порядке не представил.
 
    Ответчиком заявлены ходатайства от 30.09.2014 и 20.10.2014 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности. Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных ходатайств, так как в статье 8.2 договора № 1/12 ТО от 18.01.2012 стороны установили, что в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров они должны разрешаться в Арбитражном суде Тюменской области.
 
    Суд отклоняет довод ответчика, указанный в ходатайствах о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности о том, что ООО «Техник», не является стороной договора № 1/12 ТО от 18.01.2012, заключенного между ЗАО «Атлас-Джет» и ООО «ЮТэйр-Техник». Данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно решению единственного участника ООО «ЮТэйр-Техник» от 14.11.2013 о переименовании ООО «ЮТэйр-Техник» в ООО «Техник».
 
    Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы. В части 3 ст. 52 ГК РФ указывается, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    Таким образом, со дня внесения регистрирующим органом (ФНС России) сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца – ООО «Техник», в соответствии с которой ОГРН указанного юридического лица совпадает с ОГРН ООО «ЮТэйр-Техник», в связи с чем указанное юридическое лица  - ООО «Техник» является правопреемником ООО «ЮТэйр-Техник» в силу смены его наименования, без реорганизации юридического лиц.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.01.2012 между ООО «ЮТэйр-Техник» (далее - Исполнитель) и ЗАО «Атлас Джет» (далее - Заказчик), заключен договор № 1/12 ТО на оперативное техническое обслуживание воздушных судов.
 
    В соответствии с пунктом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в аэропорту «Рощино» (г. Тюмень), аэропорту «Сургут» (г. Сургут) работы по оперативному техническому обслуживанию (встреча-вылет, обеспечение стоянки, транзитная форма) воздушных судов (далее - ВС) типа Ту-134 (ВС,ОС,ОВ,А1,А2), работы по хранению самолетов заказчика типа Ту-134, согласно РО 134-04 от 17.05.2004г.
 
    Согласно п.п. 3.3.3 договора, ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно условиям договора (п.5.5.) оплата работ Исполнителя оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня выставления счета-фактуры.
 
    Исполнителем при выполнении ТО ВС ТУ-134 № 65102 Заказчика, по требованию 000095 было предоставлено масло FH51 в количестве 15 литров на сумму 8 637 руб.60 коп.
 
    Заказчику выставлена счет - фактура № 355 от 30.04.2012 г. на сумму 8 637 рублей 60 копеек. Кроме того факт оказания услуг подтверждается расходным ордером на заправку самолета 3 000095 от 11.02.2012.
 
    26.05.2014 исх. 38р-359/14 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, сто подтверждается отметкой о вручении  заказного письма с уведомлением № 625033720548.
 
    Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.
 
    В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 8 637 рублей 60 копеек заявлено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты за оказанные ему услуги в заявленном размере, не отрицание ответчиком заявленных исковых требований, в том числе факта наличия предъявленной ко взысканию задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 637 рублей 60 копеек, копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Атлас Джет» (ОГРН:1027739728609, ИНН:7710043202, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4?я, д. 2/11, стр. 2, дата регистрации:125047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН:1047200674652, ИНН:7204087490, адрес: 625033, Тюменская область, г. Тюмень, Аэропорт «Рощино», дата регистрации:28.12.2004) задолженность в размере 8 637 рублей 60 копеек, а также 2 000 рублейгосударственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.