Решение от 02 ноября 2014 года №А70-10194/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10194/2014
 
    02 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам
 
    к Закрытому акционерному обществу «Айболит»
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    при участии
 
    от заявителя – Гефнер Л.С. на основании доверенности № 63 от 01.10.2014,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Айболит» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 08.09.2014 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя с оформленными в установленном порядке полномочиями для участия в судебное заседание не направил.
 
    Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 22.08.2014 проведен осмотр зоомагазина «Айболит» по адресу: г.Тюмень, ул.Орджоникидзе, д.65.
 
    В ходе проведенного осмотра было установлено, что по указанному адресу ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии), а именно:
 
    1) «Барс» инсектоакарицидный спрей для собак ПВР-2-3.0/02648, 30 шт. по 195 руб за шт.; 2) «Чистотел» ошейник от блох и клещей для собак ПВР -3-56/01737, - 44 шт. по 74 руб за шт.;            3) Пудра «Чистотел» от блох и клещей для собак, кошек, декоративных грызунов и птиц ПВР - 3-2.1/00723, 4 шт. по 60 руб за шт.; 4) «Фронтлайн комбо» для собак ПВИ-3-3.5/01932, 6 шт. по                646 руб.; 5) «Фронтлайн Спот он для собак L» ПВИ- 2-0.3/01384, 4 шт. по 690 руб. за шт.;                      6) «Фронтлайн Спот он для собак XL» ПВИ- 2-0.3/01384, 13 шт. по 770 руб. за шт.; 7) «Фронтлайн Спот он для собак М» ПВИ- 2-0.3/01384, 13 шт. по 651 руб. за шт.; 8) Ошейник от блох и клещей для собак ПВИ -2-2.1/00751, 41 шт. по 180 руб за шт.; 9) Ошейник от блох и клещей для кошек ПВИ -2-2.1/00752, 11 шт. по 208 руб за шт.; 10) Ошейник от блох и клещей для щенков с 2-х месяцев ПВИ -2-3.9/02740, 5 шт. по 376 руб за шт.; 11) Мазь аверсектиновая, ПВР -3-4.5/01653,            1 шт. по 100 руб.; 12) «Суролан» для лечения отитов и дерматитов у собак и кошек, ПВИ-3-7.8/02681, 10 шт. по 910 руб за шт.; 13) «Анандин», капли глазные и интраназальные для собак и кошек, ПВР - 3-2.0/00339, 11 шт. по 56 руб за шт.; 14) «Ципровет» капли глазные для собак и кошек, ПВР - 3-3.6/01655, 17 шт. по 165 руб. за шт.; 15) «Бриллиантовые глаза» капли глазные для собак и кошек, ПВР -3-7.6/ 01804, 17 шт. по 184 руб. за шт.; 16) «Барс» капли ушные для собак и кошек, ПВР -2-1.9/00110, 14 шт. по 106 руб.; 17) «Амит» акарицидный препарат для собак и кошек, ПВР-2-0.2/01029, 40 шт. по 98 руб. за шт.; 18) «Офтальмосан» для собак и кошек, ПВР -2-3.0/02537, 2 шт. по 143 руб за шт.; 19) мазь «Ям БК», ПВР-3-2.3/01261, 47 шт. по 118 руб за шт.; 20) «Фракция АСД -3», ПВР - 2-1.2/00911, 44 шт. по 50 руб. за шт.; 21) «Фракция АСД -2», ПВР - 3-1.2/00910, 31 шт. по 225 руб. за шт.; 22) «Креолин», ПВР - 3-1.5/01552, 15 шт. по 70 руб. за шт.; 23) «Гестренол», капли для регуляции половой охоты ПВР - 2-3.9/02365, 64 шт. по 70 руб. за шт.; 24) «Цестал плюс», ПВИ -2-8.8/02603, 3 шт. по 901 руб. за шт.; 25) «Дирофен суспензия 60», ПВР -3-4.6/01692, 19 шт. по 139 руб. за шт.; 26) «Котэрвин», ПВР -3-4.9/00122, 5 шт. по 138 руб за шт.; 27) «Альбен С» антигельминтик для собак и кошек» ПВР-2-0.2/01030, 10 шт. по 60 руб. за шт.;           28) «Кот Баюн» для собак и кошек» ПВР-3-2.9/00715, 23 шт. по 112 руб. за шт.; 29) «Празител плюс» ПВР-3-7.6/01844, 4 шт. по 198 руб. за шт.; 30) «Дронтал плюс» ПВИ-2-0.2/01178, 5 шт. по 946 руб.
 
    Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе от 22.08.2014.  В ходе осмотра проводилась фотосъемка, о чем заявителем в материалы дела представлена фототаблица.
 
    Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что осмотр проведен в присутствии двух понятых и законного представителя Общества Процессуальных нарушений при проведении осмотра Управлением не допущено.
 
    По результатам проведения осмотра Управлением сделан вывод о том, что на торговых витринах магазина, принадлежащих ответчику, выставлены для реализации и реализуются лекарственные средства, предназначенные для животных.
 
    По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества, в присутствии его законного представителя,  25.08.2014 составлен протокол №009280 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, закреплены в статье 28.3 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
 
    Фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, в силу Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2008 № 55 «О лицензировании фармацевтической деятельности», осуществляют территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                    № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 55 Закона №61-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, закреплено за Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Таким образом, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.
 
    Право на занятие фармацевтической деятельностью возникает у субъекта предпринимательской деятельности с момента получения соответствующей лицензии.
 
    В нарушение вышеперечисленных норм, деятельность по реализации лекарственных средств ответчиком осуществляется без специального  разрешения (лицензии).
 
    Факты реализации лекарственных средств, предназначенных для лечения животных и отсутствия в момент проведения осмотра соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком фармацевтической деятельности  с нарушением законодательства о лицензировании, а именно, без специального  разрешения (лицензии).
 
    Суд считает, что представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 
    Факт отсутствия специального разрешения (лицензии) ответчик не оспаривает. В протоколе об административном правонарушении ответчиком даны письменные объяснения о том, что Общество полагало, о том, что проверка на соблюдение лицензионных требований окончена, поэтому товары были предложены к реализации.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать об особенностях выдаваемых разрешительных документов (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности при реализации лекарственных средств, и обязан был соблюдать порядок и требования по выдаче лицензии.
 
    На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для применения по настоящему делу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    При избрании конкретной меры наказания, учитывая отсутствие доказательств привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным избрать в отношении ответчика наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень (Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало0Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам); ИНН 7203157641; КПП 720401001; БИК 047102001; р/счёт № 401018100900000010001; ОКТМО 71875000; КБК 08111690040046000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Закрытое акционерное общество «Айболит» (625000, г.Тюмень, ул.Орджоникидзе, 65; зарегистрировано 14.05.1999 Территориальным управлением Администрации г.Тюмени по Калининскому административному округу за № 2501; ОГРН 1027200845495; ИНН 7204040050) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.