Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10192/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10192/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима
 
    к Открытомуакционерномуобществу«Водоканал»
 
    овзыскании задолженности,
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (далее истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее ответчик,   ОАО «Водоканал») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 222 рублей 76 копеек, в том числе: 6 552 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 670 рублей 76 копеек –пени (л.д.2-3).
 
    Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 300 000 рублей, определением от 08.09.2014г.  указанное исковое заявление в порядке пункта 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В определении от 08 сентября 2014 года суд указал сторонам на возможность в срок 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения предоставить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражения в обоснование своей позиции.
 
    Истец дополнительных доказательств в материалы дела не представил.
 
    Ответчик, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений от сторон, надлежащее извещение истца (уведомление № 62505278105759) и ответчика (уведомление № 62505278105766), в силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 330, 331, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором № 21 аренды муниципального имущества от 13.06.2013 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 13 июня 2013 года Администрацией города Ишима, в настоящее время переименованная в Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (Арендодатель) и ОАО «Водоканал» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества  № 21                    (далее - Договор) с протоколом разногласий, в соответствии с которым, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: автоцистерна 5666-22, 2013 г.в., VIN XVU5666ATD0000015, двигатель 740620 С2695999, шасси ХТС651153С1262423, цвет оранжевый, ПТС 45 НС 008788, согласно Приложению №1 к договору, целевое назначение: для применения в отрасли коммунального хозяйства (л.д.6-9).
 
    Истец подтвердил право передачи указанного имущества в аренду представлением в материалы дела паспорта транспортного средства 45 НС 008788 (л.д.13-14).
 
    Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.
 
    Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 1 главы 34, подпараграфом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу статей 606, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается актом                      приема – передачи (Приложением № 1 к договору аренды муниципального имущества           № 21  от 13 июня 2013 года) (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком. 
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2.2.3 договора аренды муниципального имущества  № 21  от 13 июня 2013 года арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату.
 
    Согласно пункту 3.3. договора на момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 1820 рублей, без учета НДС.
 
    Пунктом 3.2. указанного договора стороны согласовали, что Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 28-го числа текущего месяца.
 
    Согласно пункту 9.1. Договора срок его действия определен с 13.06.2013г. по 12.07.2013г.
 
    Ответчик произвел возврат имущества только 30 сентября 2013 г. согласно акту приема – передачи (возврата) Имущества, то есть за пределами срока, установленного договором аренды муниципального имущества  № 21  от 13 июня 2013 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Таким образом, за время фактического использования ответчик обязан произвести уплату в размере, определенном договором аренды.
 
    Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора не исполнил надлежащим образом принятые им на себя обязательства по оплате аренды.
 
    По не оспоренному утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2013 года  по июнь 2014 года в размере 6 552  рубля.
 
    25.09.2013г. истец вручил ответчику претензию № 9741 от 23.09.2013г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, которая оставлена без ответа (л.д.15).  
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.
 
    Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив в совокупности доказательства по делу, сопоставив условия договора, период задолженности, и, приняв во внимание, что ответчик не представил возражений против заявленных требований, размера исковых требований, а также не представил доказательств исполнения принятых обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу о доказанности наличия долга ответчика перед истцом в размере 6 552  рубля 00 копеек. В связи с чем суд полагает, что  требование истца о взыскании с ответчика 6 552  рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Истцом на основании пункта 4.1.1. Договора (в редакции протокола разногласий) заявлено также требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 670 рублей 76 копеек.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора (в редакции протокола разногласий) в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты включительно, но не более 10 процентов от размера ежемесячного платежа.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку платежа составила 670 рублей 76 копеек.
 
    Период неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством. Расчет неустойки составлен истцом арифметически верно.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка арендного платежа.
 
    Истец законно и обоснованно усмотрел основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайство ответчика о снижении размера пеней в материалах дела отсутствует. В связи с этим, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 670 рублей 76 копеек.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (место нахождения 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Коркинская, 58; дата государственной регистрации 27.08.2002г., ИНН 7205010267) в пользу Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (место нахождения: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67; дата государственной регистрации 28.11.2002г., ИНН 7205005436) 6 552  рубля 00 копеек – сумма основного долга, 670 рублей 76 копеек – пени, всего 7 222 рублей 76 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья
 
 
Лазарев В.В.