Решение от 21 октября 2014 года №А70-10191/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10191/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело, возбужденное по иску Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о  взыскании 7 222 рублей 76 копеек задолженности
 
    представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,
 
    установил:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 7205010267, ОГРН 1027201229263, далее - ответчик) о взыскании 7 222 рублей 76 копеек задолженности, в том числе, 6 552 рублей – основного долга по договору аренды муниципального имущества  от 13 июня 2013 г. № 20, 670 рублей 76 копеек  – пени.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству от 04 сентября 2014 года арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.
 
    Копия указанного определения, направленная истцу и ответчику, получена сторонами, что подтверждается материалами дела (уведомление № 62505278093117, 62505278093124).
 
    В силу статьи 123, 156 АПК РФ, суд признаёт лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, размер и основания заявленных требований не оспорил.
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно материалам дела 13 июня 2013 года между истцом – Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды муниципального имущества от 13 июня 2013 года (далее – договор от 13 июня 2013 года) с учетом протокола разногласий, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: автоцистерна 5666-22, 2013 г.в., VINXVU5666ATD0000016, двигатель 740620 C2695986, шасси XTC651153C1262430, цвет оранжевый, ПТС 45 НС 008787, согласно Приложению № 1 к договору, целевое назначение: для применения в отрасли коммунального хозяйства – деятельность, не запрещенная законодательством
 
    Согласно п. .2 договора от 13 июня 2013 года срок действия настоящего договора 1 месяц. Настоящий договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема – передачи сторонами. Согласно п.7.1 договора от 13 июня 2013 года настоящий договор вступает в силу с 13 июня 2013 г. Срок действия договора аренды определяется до 12 июля 2013 года (л.д.8-13).
 
    Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик сумму долга по арендным платежам не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Актом приема – передачи, являющегося Приложением № 1 к договору от 13 июня 2013 года, истец передал ответчику транспортное средство (л.д.12).
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Разделом 3 договора от 25 апреля 2012 года установлен размер арендной платы и порядок расчетов.
 
    Ответчик произвел возврат имущества только 30 сентября 2013 г. согласно акту приема – передачи (возврата) Имущества, то есть за переделами срока, установленного договором от 13 июня 2013 ода.
 
    В результате неисполнения обязательств по договору от 30 сентября 2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 6 552 рублей, что подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
 
    25 сентября 2013 года ответчиком получена претензия от 23 сентября 2013 года № 9739 об уплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил (л.д.17).
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик каких- либо возражений относительно доводов истца о размере задолженности не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 6 552 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 договора от 13 июня 2013 года истцом начислены пени за период с 29 июня 2013 года по 01 сентября 2014 года в размере 670 рублей 76 копеек.
 
    Суд принимает указанный расчет, считает его верным и соразмерным допущенному ответчику нарушению. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 670 рублей 76 копеек пени за период с 29 июня 2013 года по 01 сентября 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика как лица, не в пользу которого принят судебный акт в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользуМуниципального казенного учреждения Администрации города Ишима6 552 рубля  - задолженности, 670 рублей 76 копеек – неустойки.
 
    Взыскать сОткрытого акционерного общества «Водоканал»  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               М.В. Голощапов