Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А70-10190/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10190/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Администрации города Ишима к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явка, извещён,
от ответчика: Латынцев Б.В. по доверенности от 25 января 2012 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 7205010267, ОГРН 1027201229263, далее - ответчик) о взыскании 717 488 рублей 94 копеек задолженности, в том числе, 265 619 рублей 58 копеек – основного долга по договору аренды муниципального имущества от 04 июля 2012 года № 30, 451 869 рублей 36 копеек – пени.
В судебном заседании 30 октября 2014 года представитель ответчика требования истца подтвердил, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 62505279129785.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 331, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность по арендным платежам.
В соответствии с ст. 123, 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии истца, считающегося извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 04 июля 2012 года между истцом – Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды муниципального имущества № 30 (далее – договор от 04 июля 2012 года), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: машина вакуумная КО – 505А 2011 г.в. идентификационный номер XVL482311B0002033, ПТС 52 НК 579923 выдан ОАО «КОММАШ»28.11.2011 г., согласно акт приема – передачи (Приложение № 1) к договору, целевое назначение: для вакуумной очистки выгребных ям и канализационных колодцев, дальнейшего транспортирования и выгрузки в местах утилизации жидких отходов – деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации (л.д.9 - 14).
Согласно п. 1.2 договора от 04 июля 2012 года срок действия настоящего договора 5 лет. Настоящий договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема – передачи сторонами. Согласно п.7.1 договора от 13 июня 2013 года настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора. Срок действия договора аренды определяется до 04 июля 2017 года.
Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Поскольку ответчик сумму долга по арендным платежам не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Актом приема – передачи, являющегося Приложением № 1 к договору от 04 июля 2012 года, истец передал ответчику транспортное средство (л.д.14).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Разделом 3 договора от 04 июля 2012 года установлен размер арендной платы и порядок расчетов.
В результате неисполнения обязательств по договору от 04 июля 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 265 619 рублей 58 копеек, что подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела задолженность ответчика установлена, представителем ответчика не оспаривается, с учетом п.3.1 ст. 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 265 619 рублей 58 копеек основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1.1 договора от 04 июля 2012 года истцом начислены пени за период с 29 июля 2012 года по 01 сентября 2014 года в размере 451 869 рублей 36 копеек, что составляет 0,5% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) согласно ст. 333 ГК РФ, позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании заявления ответчика.
Ответчик ходатайствует о снижении пени до 100 000 рублей, между тем, расчет, обоснование указанной суммы не представляет.
При этом применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь практикой по рассмотрению гражданских дел, сложившейся в Высшем Арбитражном Суде, исследовав все обстоятельства дела, принимая во внимание размер установленной арендной платы, размер суммы основного долга, подтверждение ответчиком суммы основного долга, суд считает возможным снизить сумму пени, заявленную к взысканию, исходя из 0,1% суммы просроченного платежа.
На основании изложенного, суд пересчитывает размер пени, исходя из ставки 0,1 %, которую суд считает соразмерной допущенному нарушению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 373 рублей 87 копеек пени за период с 29 июля 2012 года по 01 сентября 2014 года. Во взыскании 361 495 рублей 49 копеек пени суд отказывает.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима 265 619 рублей 58 копеек - задолженности, 90 373 рубля 87 копеек - неустойки.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в доход федерального бюджета 10 119 рублей 86 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья М.В. Голощапов
