Решение от 17 октября 2014 года №А70-10186/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10186/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пигиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» к Обществу с ограниченной ответственностью «МагистральГазСтрой» о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Иляшевич А.В. по доверенности от 03 августа 2013 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН 5506217222, ОГРН 1115543012078, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МагистральГазСтрой» (ИНН 8610025794, ОГРН 1118610000409, далее -  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 352 760 рублей по договору № 3/Т/СП на оказание транспортных услуг, 196 115 рублей 78 копеек – неустойки за период с 11 июля 2013 года по 02 сентября 2014 года, 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 10 055 рублей 20 копеек.
 
    В предварительное судебное заседание 15 октября 2014 года представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика наличие и размер задолженности подтвердил согласно, представленному в материалы дела, отзыву на исковое заявление.
 
    Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.
 
    Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору № 3/Т/СП на оказание транспортных услуг от 14 февраля 2013 года.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности, основания ее возникновения и сумму основного долга в размере 352 760 рублей подтвердил.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно материалам дела, 14 февраля 2013 года между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (заказчик) - заключен договор № 3/Т/СП на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать транспортные услуги для Заказчика по перевозке насыпных грузов на объекте «Автодорога Надым – Салехард, участок км.99 – км.103», дальность возки 9-13 км, по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими Исполнителю, в соответствии с потребностями Заказчика.
 
    Согласно п.11.1 договора от 14 февраля 2013 года настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до момента их полного завершения (л.д.10 - 14).
 
    Учитывая, что доказательств расторжения договора от 14 февраля 2013 года суду не представлено, договор от 14 февраля 2013 года считается действующим в заявленный к взысканию период. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Истцом ответчику в марте – феврале 2013 года оказаны услуги на условиях договора от 14 февраля 2013 года на общую сумму 749 840 рублей, что подтверждается материалами дела, а также подтверждается ответчиком (л.д. 15 - 17).
 
    Порядок расчетов за оказанные услуги установлен сторонами в разделе 3 договора от  14 февраля 2013 года, приложении № 1 К Договору от 14 февраля 2013 года.
 
    09 июля 2014 года истец направил ответчику претензию от 09 июля 2014 года о необходимости уплаты задолженности (л.д.19 - 20). Ответчик оставил претензию без внимания.
 
    Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 352 760 рублей основного долга.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, ответчик наличие задолженности подтвердил, суд в порядке п.3.1. ст. 70 АПК РФ считает установленным данный факт. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 352 760 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истец в порядке п. 6.2 договора от 14 февраля 2013 года просит взыскать с ответчика 196 115 рублей 78 копеек неустойки  за период с 31 марта 2013 года по 02 сентября 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд принимает указанный расчет, считает его верным и соразмерным допущенному ответчику нарушению. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 196 115 рублей 78 копеек неустойки за период с 31 марта 2013 года по 02 сентября 2014 года.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела копию договора возмездного оказания юридических услуг № 38 от 01 июля 2014 года, расходный кассовый ордер от 01 июля 2014 года № 2 на сумму 10 000 рублей (л.д.21-23). Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.
 
    О чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг не заявлено, доказательств чрезмерности таких расходов не представлено.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании с соответчиков 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 36 от 29 апреля 2014 года (л.д.8, 63), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 055 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 716 рублей 41 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МагистральГазСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» 352 760 рублей - задолженности, 196 115 рублей 78 копеек - неустойки, 10 055 рублей 20 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МагистральГазСтрой» в доход федерального бюджета 3 716 рублей 41 копейку государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                               М.В. Голощапов