Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-10171/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10171/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению б/н, б/д
ООО «Константа» (ИНН 7203146939, ОГРН 1047200570911) (далее – истец)
к ОАО «Специализированное управление подводно-технических работ №10»
(ИНН 8614000021, ОГРН 1038600209999) (далее – ответчик)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Бондарь В.Ю., доверенность от 10.06.2014 №27
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 02.09.2014 обратилось ООО «Константа» с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Специализированное управление подводно-технических работ №10» суммы 1782564,00 рублей основного долга за поставленный товар по договорам поставки №101/2013 от 22.08.2013, №126/2013 от 01.10.2013 и договору №056/2013 от 26.08.2013 на оказание услуг, кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157862,77 рублей.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
От истца посредством электронного приема «мой Арбитр.ru»ступило заявление об увеличении исковых требований и распределении судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1782564,00 рублей основного долга за поставленный товар по договорам поставки №101/2013 от 22.08.2013, №126/2013 от 01.10.2013 и договору №056/2013 от 26.08.2013 на оказание услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157862,77 рублей по состоянию на 02.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета 1/360 ставки 8,25% годовых в день за период с 03.07.2014 по дату фактического исполнения судебного решения, кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37970,53 рублей (л.д.80-81).
В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет, иска увеличить или уменьшить размер требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.85,87), в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, а также отзыва ответчика на иск.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.08.2013 и 01.10.2013 между ООО «Константа» (поставщик) и ОАО «Специализированное управление подводно-технических работ №10» (покупатель) был заключены договоры поставки №101/2013 и 126/2013, соответственно (л.д.29-31,42-46,52-57). В соответствии с указанными договорами, поставщик обязался передать товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях вышеуказанных договоров. Наименование товара, его количество и стоимость определяются и согласовываются в Приложениях (спецификациях) к договорам.
Материалами дела подтверждается, что истцом был передан ответчику товар по товарным накладным (л.д.47-51) в рамках договора №101/2013 от 22.08.2013 на общую сумму 2349064,00 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п.5.1 указанного договора, составляет 10 дней с момента поставки.
Материалами дела подтверждается, что истцом был передан ответчику товар по товарным накладным (л.д.58-61) в рамках договора №126/2013 от 22.08.2013 на общую сумму 367200,00 рублей. Срок оплаты, в соответствии с п.5.1 указанного договора, составляет 10 дней с момента поставки.
Суд считает, что между сторонами по договорам №101/2013 и 126/2013 сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Кроме того, судом установлено, что 26.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №056/2013 на оказание услуг по перевозке грузов, выполнение транспортно-экспедиционных операций (л.д.29-31).
Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору №056/2013 от 26.08.2013 на оказание услуг ответчику представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии, подписанных сторонами, актов оказанных услуг (л.д.32-41). Акты подписаны без замечаний по качеству и срокам оказанных услуг.
Отношения сторон, основанные на договоре, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, отношения по которым регламентируются соответствующими положениями раздела III и гл.39 ГК РФ.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
Поставленный товар и оказанные услуги ответчик оплатил частично (л.д.75-77). В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1782564,00 рублей, что ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1782564,00 основного долга за поставленный товар и оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157862,77 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в установленные условиями договора сроки.
Учитывая изложенное, проверив расчет истца и отсутствие контррасчета со стороны ответчика суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157862,77 рублей.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2014 до момента фактического исполнения судебного решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.395 ГК РФ, также полагает их подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 40000,00 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст.106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.20 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо), а также, принимая во внимание информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 №112, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование указанного требования, истцом представлены копии соглашения №67-ГП от 25.06.2014 об оказании юридической помощи, платежного поручения №374 от 29.08.2014 (л.д.82-83).
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Специализированное управление подводно-технических работ №10» в пользу ООО «Константа» задолженность в размере 1782564,00 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 157862,77 рублей, 32404,27 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1782564,00 рублей, начиная с 03.07.2014 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
