Решение от 27 октября 2014 года №А70-10164/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10164/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (ИНН 7202167358, ОГРН 1077203049440) к Индивидуальному предпринимателю Косикову Александру Владимировичу (ИНН 720317723265, ОГРН 310723202600070) о взыскании задолженности в размере 16 625 рублей,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Косикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 625 рублей.
 
    Исковые требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договорами аренды нежилого помещения № 41 от 22.04.2013 года, № 22 от 01.04.2014 года.
 
    Определением от 03.09.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 15.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278086065).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 22.04.2013 года между ООО «Нефтемаш-2007» (арендодатель, истец) и ИП Косиковым Александром Владимировичем (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 41, в соответствии с которым, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 13,3 кв.м., находящееся в административном здании, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 83 в цокольном этаже № 1, офис № 4 (л.д. 8-11).
 
    Кроме того, 01.04.2014 года между ООО «Нефтемаш-2007» (арендодатель, истец) и ИП Косиковым Александром Владимировичем (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 22, в соответствии с которым, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 13,3 кв.м., находящееся в административном здании, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 83 в цокольном этаже № 1, офис № 4 (л.д. 13-16).
 
    Собственником указанного помещения является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2010 года (л.д. 19). 
 
    Указанные договоры аренды не были оспорены, а также не были признаны недействительными.
 
    Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Арендодатель выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 22.04.2013 года, 01.04.2014 года (л.д. 12, 17).
 
    В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.3 договоров, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договоров аренды  № 41 от 22.04.2013 года, № 22 от 01.04.2014 года.
 
    Пунктом 3.1 договоров аренды стороны согласовали, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, складывающуюся из базовой ставки в размере 500 рублей в месяц за 1 кв.м. * коэффициент инфляции (по данным информации предоставляемой федеральной службой госстатистики по Тюменской области (Тюменьстат)) * кв.м.
 
    Согласно пункту 3.5 договоров арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно путем безналичной оплаты, либо иным способом, не позднее 10 числа расчетного месяца на основании предоставленных арендодателем счетов. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Срок действия договора аренды № 41 от 22.04.2013 года в соответствии с пунктом 1.3 определен сторонами с 22.04.2013 года по 31.03.2014 года.
 
    Истец утверждает, что в период действия договора арендная плата за пользование нежилым помещением ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.02.2014 года по 31.03.2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 300 рублей.
 
    Срок действия договора аренды № 22 от 01.04.2014 года в соответствии с пунктом 1.3 определен сторонами с 01.04.2014 года по 28.02.2015 года.
 
    В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    12.05.2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 22 от 01.04.2014 года (л.д. 20).
 
    Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 22 от 01.04.2014 года является расторгнутым с 16.05.2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что 16.05.2014 года ответчик возвратил нежилое помещение истцу по акту приема-передачи (оборотная сторона л.д. 20).
 
    Истец утверждает, что в период действия договора арендная плата за пользование нежилым помещением ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на дату расторжения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 325 рублей.
 
    14.07.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 139/14 о погашении задолженности в размере 16 625 рублей в срок до 18.07.2014 года (л.д. 21-22), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 16 625 рублей, в том числе по  договору № 41 от 22.04.2013 года в размере 13 300 рублей, по договору № 22 от 01.04.2014 года в размере 3 325 рублей.
 
    Ответчик размер задолженности и порядок ее исчисления не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «Нефтемаш-2007» к ИП Косикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 625 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 313 от 27.08.2014 года (л.д. 7).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косикова Александра Владимировича (ИНН 720317723265, ОГРН 310723202600070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (ИНН 7202167358, ОГРН 1077203049440) задолженность по арендной плате в размере 16 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.