Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10159/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10159/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Зуеву Алексею Анатольевичу и Зуеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хазин А.В., по доверенности № 05-Д33 от 04 июля 2014 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    от ответчика: Шемякина М.А. по доверенности от 29 октября 2014 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Зуеву Алексею Анатольевичу (ИНН 720308559570, ОГРН 311723235300241 , далее – ответчик), Зуеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № 177331,в том числе, 589 428 рублей 21 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 11 222 216 рублей – задолженность по кредиту, 649 399 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 129 330 рублей 22 копейки – срочные проценты, 91 403 рублей 29 копеек – неустойки; по соглашению № 177384 об овердрафтном кредите от 23 июля 2013 года сумму задолженности в размере 159 924 рублей 76 копеек, в том числе, 142 394 рубля 52 копейки – просроченной задолженности по кредиту, 17 530 рублей 24 копейки – неустойки, обращении взыскания на имущество:нежилое строение (кафе-магазин), общей площадью: 406,6кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, д. 14, строение 1, кадастровый номер 72:17:1301001:989; земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, участок № 732, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер  72:17:1301001:0046, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафе.
 
    29 октября 2014 года в канцелярию арбитражного суда от истца поступило уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Зуева Алексея Анатольевича 12 681 777 рублей 24 копейки задолженности, в том числе, 589 428 рублей 21 копейку – просроченная задолженность по кредиту, 11 222 216 рублей – задолженность по кредиту, 649 399 рублей 52 копейки – просроченных процентов, 129 330 рублей 22 копейки – срочных процентов, 91 403 рубля 29 копеек – неустойки, по соглашению № 177384 об овердрафтном кредите от 23 июля 2013 года сумму задолженности в размере 159 924 рублей 76 копеек, в том числе, 142 394 рубля 52 копейки – просроченной задолженности по кредиту, 17 530 рублей 24 копейки – неустойки; обратить взыскание на имуществоЗуева Алексея Анатольевича: нежилое строение (кафе-магазин), общей площадью: 406,6кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, д. 14, строение 1, кадастровый номер 72:17:1301001:989; земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, участок № 732, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер  72:17:1301001:0046, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафе.
 
    В судебном заседании 30 октября 2014 года представитель истца поддержал заявленные исковые требований с учетом уточненного искового заявления от 29 октября 2014 года.
 
    Представитель ответчика против уточнения не возражал.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, заявленные истцом, поскольку они заявлены уполномоченным лицом и не нарушают права других лиц.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца, размер задолженности и основания не оспорил, ходатайствовала об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, попытками продажи имущества, а также прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, поскольку залогодателем является физическое лицо – Зуев Алексей Анатольевич.
 
    Судом установлено, что в предварительном судебным заседанием ответчик уже заявлял ходатайство об отложение в связи с попытками мирного урегулирования спора, между тем, учитывая, длительный промежуток времени между подачей искового заявления в суд – 02 сентября 2014 года и проведением судебного разбирательства – 30 октября 2014 года, ответчик не представил каких – либо доказательств своих доводов, на основании чего, суд отказывает ответчику в порядке ст. 158 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его недоказанностью.
 
    Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку Зуев Алексей Анатольевич имеет статус индивидуального предпринимателя, а имущество передано в залог в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно материалам дела 28 декабря 2012 года между истцом – Кредитор, Банк, и ответчиком – заемщик, заключен кредитный договор № 17731, согласно которому Кредитор обязуется предоставлять заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей для приобретения объектов коммерческой недвижимости: нежилое строение, находящееся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, д. 14, строение 1, земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки. Уч. 732. – объекты недвижимости на срок по 27 декабря 2022 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.22 - 32).
 
    Общие условия предоставления и обслуживания кредита и график погашения согласованы сторонами в приложениях № 1, 2 к кредитному договору от 28 декабря 2012 года, пунктом 5 договора от 28 декабря 2012 года.
 
    Согласно п.4. договора от 28 декабря 2012 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых.
 
    Согласно п. 7 кредитного договора от 28 декабря 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора от 28 декабря 2012 года, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Указанный кредитный договор от 28 декабря 2012 года не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику по кредитному договору от 28 декабря 2012 года, что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2012 года № 579 (л.д. 46).
 
    Согласно пункту 8 кредитного договора от 28 декабря 2012 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: предварительным договором ипотеки от 29 декабря 2012 года, договоров поручительства № 177331/2 от 28 декабря 2012 года, заключенным с Зуевой Ниной Алексеевной.
 
    В соответствии с договором ипотеки № 177331/1 от 25 января 2013 года, заключенным между банком - залогодержателем и Зуевым Алексеем Анатольевичем - залогодателем, предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанных в п.1.2 договора -  нежилое строение (кафе-магазин), общей площадью: 406,6кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, д. 14, строение 1, кадастровый номер 72:17:1301001:989; земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, участок № 732, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер  72:17:1301001:0046, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафе.
 
    Согласно п. 2.1 договора ипотеки  17731/1 от 25 января 2013 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуальным предпринимателем Зуевым Алексеем Анатольевичем, возникших на сновании кредитного договора от 28 декабря 2012 года № 17731.
 
    Согласно п. 1.4 договора ипотеки № 177331/1 от 25 января 2013 года оценочная стоимость имущества устанавливается сторонами в сумме 13 000 000 рублей (л.д.33 - 45).
 
    В соответствии с раздело 3.6 Приложения № 1 к договору от 28 декабря 2012 года кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования) поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором.
 
    Кроме того, 23 июля 2013 года между Банком и ответчиком было заключено Соглашение № 177384 об овердрафтном кредите, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику овердрафтный кредит на срок по 17 июля 2014 года в рамках Лимита овердрафтного кредитования в размере 370 000 рублей при недостаточности средств на счете заемщика № 40802810267100041723, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д.47 - 54).
 
    Согласно п. 2.1 соглашения от 23 июля 2013 года овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований.
 
    Согласно п.3.2 соглашения от 23 июля 2013 года заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 12,3 процентов годовх.
 
    В соответствии с разделом 4 соглашения от 23 июля 2013 года дата полного погашения кредита 17 июля 2014 года.
 
    Согласно п.6.5 соглашения от 23 июля 2013 года кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и /или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями соглашения, и при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в определенных данным пунктом случаях (л.д.50).
 
    Согласно выписке по операциям на счете организации истец предоставлял ответчику овердрафтные кредиты (л.д.55 - 57).
 
    Ответчиком обязательства по кредитному договору от 28 декабря 2012 года и соглашению от 23 июля 2013 года надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    16 июня 2014 года ответчику были вручены требования о досрочном возврате суммы кредита, суммы овердрафтного кредита, процентов за пользование кредитом и овредрафтным кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от 28 декабря 2012 года (л.д.60 - 62).
 
    Ответчиком указанные требования не исполнены.
 
    По состоянию на 18 августа 2014 года долг ответчика по кредитному договору от 28 декабря 2012года, согласно расчету истца, составляет 12 681 777 рублей 24 копейки за период с 30 декабря 2012 года, в том числе, 589 428 рублей 21 копейку – просроченная задолженность по кредиту, 11 222 216 рублей – задолженность по кредиту, 649 399 рублей 52 копейки – просроченных процентов, 129 330 рублей 22 копейки – срочных процентов, 91 403 рубля 29 копеек – неустойки за период с 21 мая 2013 года по 18 августа 2014 года (л.д.14 - 16).
 
    По состоянию на 18 августа 2014 года долг ответчика перед истцом по соглашению от 23 июля 2013 года составляет 159 924 рублей 76 копеек за период с 24 июля 2013 года по 18 августа 2014 года, в том числе, 142 394 рубля 52 копейки – просроченной задолженности по кредиту, 17 530 рублей 24 копейки – неустойки за период с 25 октября 2013 года по 18 августа 2014 года (л.д.19 - 21).
 
    В соответствии со статьей 807, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 809  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд принимает представленный истцом расчёт процентов за пользование кредитами, неустойки, подлежащей уплате, за просрочку платежей по кредиту, за просрочку платежей по процентам за пользование кредитом, за просрочку платежей по овердрафтному кредиту, и считает его составленным верно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67 АПК РФ,  полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате основного долга по кредитному договору от 28 декабря 2012 года в размере  12 681 777 рублей 24 копеек, в том числе, 589 428 рублей 21 копейку - просроченной задолженности по кредиту, 11 222 216 рублей  - задолженности по кредиту, 649 399 рублей 52 копейки - просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 129 330 рублей 22 копейки - срочные процентам за пользование кредитными денежными средствами, 91 403 рубля 29 копеек – неустойки, а также требования о взыскании задолженности по соглашению от 23 июля 2013 года в сумме 159 924 рубля 76 копеек, в том числе, 142 394 рубля 52 копейки - просроченной задолженности, 17 530 рублей 24 копейки – неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года, соглашению от 23 июля 2013 года  истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 25 января 2013 года имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
 
    В случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
 
    В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»  при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Таких доказательств не представлено.
 
    Согласно п.1.4, 1.5, 1.6 договора ипотеки от 25 января 2013 года залоговая стоимость объекта недвижимости  - нежилое строение (кафе-магазин) – составляет 10 400 000 рублей; залоговая стоимость земельного участка составляет 1 600 000 рублей (л.д.33).
 
    На основании изложенного  суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости заложенного имущества согласно  договору ипотеки от 25 января 2013 года, в размере 10 400 000 рублей  - нежилое строение (кафе - магазин), 1 600 000 рублей – земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям от 28 августа 2014 года № 8601509, от 28 августа 2014 года № 8599410 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зуева Алексея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 177331 от 28 мая 2012 года в размере 12 681 777 рублей 24 копейки, в том числе, 589 428 рублей 21 копейку - просроченной задолженности по кредиту, 11 222 216 рублей  - задолженности по кредиту, 649 399 рублей 52 копейки - просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 129 330 рублей 22 копейки - срочные процентам за пользование кредитными денежными средствами, 91 403 рубля 29 копеек - неустойки.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зуева Алексея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Соглашению № 177384 об овердрафтном кредите от 23 июля 2013 года в размере 159 924 рубля 76 копеек, в том числе, 142 394 рубля 52 копейки - просроченной задолженности, 17 530 рублей 24 копейки - неустойки, а также 91 208 рублей 51 копейку - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору № 177331 от 28 мая 2012 года в размере 12 681 777 рублей 24 копейки, возмещения судебных расходов в сумме 91 208 рублей 51 копейку, обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Зуеву Алексею Анатольевичу на праве собственности, заложенное по договору ипотеки № 177331/1 от 25 января 2013 года:
 
    нежилое строение (кафе-магазин), общей площадью: 406,6кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, д. 14, строение 1, кадастровый номер 72:17:1301001:989;
 
    установить начальную продажную стоимость в размере 10 400 000 рублей;
 
    земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, участок № 732, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер  72:17:1301001:0046, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафе;
 
    установить начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                    М. В. Голощапов