Решение от 27 октября 2014 года №А70-10140/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10140/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (ИНН 7204036921, ОГРН 1027200842888) к Индивидуальному предпринимателю Нарайкину Эдуарду Викторовичу (ИНН 721900274865, ОГРН 309723224300025) о взыскании задолженности в размере 40 776 рублей 51 копейка,       
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Нарайкину Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности в размере 40 776 рублей 51 копейка, в том числе основная сумма долга в размере 38 200 рублей 93 копейки, пени в размере 2 575 рублей 58 копеек. Кроме того, просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты, начисленные по день фактической оплаты долга.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 330, 331, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренного договором поставки № 273РП/010 от 18.06.2010 года.
 
    Определением от 03.09.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 15.10.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления 62505278086096, 62505278086089).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505278086102).
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 18.06.2010 года между ООО ТД «Русойл» (поставщик, истец) и ИП Нарайкиным Эдуардом Викторовичем (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 273РП/010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2013 года), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по перечню, согласно счету-фактуре и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-11).
 
    Указанный договор поставки и дополнительное соглашение к нему не были оспорены и не были признаны недействительными.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец, в соответствии с условиями договора поставки № 273РП/010 от 18.06.2010 года поставил ответчику товар на общую сумму 72 071 рубль 96 копеек, что подтверждается товарными накладными № Р0000005506 от 31.03.2014 года, № Р0000008753 от 20.05.2014 года, № Р0000008754 от 20.05.2014 года, № Р0000009542 от 02.06.2014 года, № Р0000010210 от 16.06.2014 года, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями (л.д. 12-13, 15-16, 18, 20, 22-23). Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, истец выставил к оплате ответчику на сумму 72 071 рубль 96 копеек счета-фактуры (л.д. 14, 17, 19, 21, 24).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 4.2 договора поставки № 273РП/010 от 18.06.2010 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2013 года стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит в размере 100 000 рублей. Кредитный лимит дает право покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты данного товара на срок в 14 календарных дней.
 
    Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в размере 33 871 рубль 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером, платежными поручениями (л.д. 25-27), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 38 200 рублей 93 копейки.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО ТД «Русойл» к ИП Нарайкину Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности в размере 38 200 рублей 93 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 575 рублей 58 копеек в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки № 273РП/010 от 18.06.2010 года установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Так как ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 8), сумма неустойки за период с 14.04.2014 года по 29.08.2014 года составляет 2 575 рублей 58 копеек. 
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.
 
    На основании изложенного, требование ООО ТД «Русойл» о взыскании с ИП Нарайкина Эдуарда Викторовича неустойки в размере 2 575 рублей 58 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, начисленных с 30.08.2014 года по день фактической оплаты долга.
 
    Наличие правовых обоснований для заявления такого требования следует из системного толкования статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в  пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).
 
    В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом изложенного,  суд считает, что требование ООО ТД «Русойл» о взыскании с ИП Нарайкина Эдуарда Викторовича неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.08.2014 года по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4611 от 27.08.2014 года (л.д. 7).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нарайкина Эдуарда Викторовича (ИНН 721900274865, ОГРН 309723224300025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (ИНН 7204036921, ОГРН 1027200842888) задолженность в размере 40 776 рублей 51 копейка, в том числе основная сумма долга в размере 38 200 рублей 93 копейки, неустойка в размере 2 575 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскивать с Индивидуального предпринимателя Нарайкина Эдуарда Викторовича (ИНН 721900274865, ОГРН 309723224300025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» (ИНН 7204036921, ОГРН 1027200842888) неустойку за просрочку исполнения обязательств с 30.08.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 38 200 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.