Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10132/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
город
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10132/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела
 
    по исковому заявлению ОАО «СУЭНКО»
 
    к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Руслану Минсалиховичу
 
    о взыскании 14 648, 97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга
 
 
    установил:
 
 
    ОАО «СУЭНКО» (ОГРН: 1027201233620, ИНН: 7205011944) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Биктимирову Руслану Минсалиховичу (ОГРНИП: 310723218200158, ИНН: 720409800336) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14 648, 97 руб., из которых: 14 305, 31 руб. - задолженность за потребленную за период с марта 2014 г. по май 2014 г. включительно тепловую энергию, 343, 66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременную оплату поставленной за период с марта по май 2014 г. тепловой энергии, за период с 21.04.2014 г. по 18.08.2014 г. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2014 г. по день фактической оплаты суммы долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор теплоснабжения от 27.08.2013 г. № Т-625026.
 
    Определением суда от 03.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 27.08.2013 г. между правопредшественником истца и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № Т-625026, согласно которому правопредшественник истца принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 11-20).
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Факт поставки на объект в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
 
    Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
 
    Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
 
    1) отсутствие в точках учета приборов учета;
 
    2) неисправность приборов учета;
 
    3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
 
    Доказательств установки приборов учета тепловой энергии на объекте ответчика, а также данных о снятии показаний приборов учета ответчиком в материалы судебного дела не представлено.
 
    Таким образом, истец имеет право определить количество поставленной на объект ответчика тепловой энергии в заявленном к взысканию периоде расчетным путем.
 
    Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объект, расчетным путем установлен Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 (далее - Методика от 06.05.2000 г. № 105).
 
    Применяя вышеуказанную Методику от 06.05.2000 г. № 105, истцом произведен расчет количества потребленной на объекте ответчика тепловой энергии за период с марта по май 2014 г. (л.д. 102-110), применены тарифы, установленные Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 08.08.2013 г. № 140/01-05-ос (л.д. 41-42).
 
    Согласно представленному в материалы судебного дела расчету истец за период с марта по май 2014 г. поставил на объект ответчика тепловой энергии на общую сумму 14 305, 31 руб. (л.д. 24-26).
 
    Пунктом 7.2. договора от 27.08.2013 г. № Т-625026 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 15).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес в период с марта по май 2014 г. тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 14 305, 31 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика 343, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за несвоевременную оплату поставленной в марте - мае 2014 г. тепловой энергии за период с 21.04.2014 г. по 18.08.2014 г. и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга начиная с 19.08.2014 г. на сумму основного долга 14 305, 31 руб. из расчета 8, 25% годовых.
 
    В соответствии с п. 8.4. договора от 27.08.2013 г. № Т-625026 ответчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств об оплате потребленной энергии несет ответственность по ст. 395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ (л.д. 16).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку при расчете процентов истцом разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., не учтены. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 338, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленной в марте - мае 2014 г. тепловой энергии за период с 21.04.2014 г. по 18.08.2014 г. ((7 777, 99 * 8, 25% * 118) + (6 037, 81 * 8, 25% * 88) +     (489, 51 * 8, 25% * 58)). Во взыскании 5, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    На день вынесения решения суда, в соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, установлена ставка банковского процента в размере 8, 25% годовых.
 
    На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 19.08.2014 г. на сумму основного долга         14 305, 31 руб. из расчета 8, 25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования ОАО «СУЭНКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Биктимирова Руслана Минсалиховича в пользу ОАО «СУЭНКО» 14 305, 31 руб. основного долга, 338, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 999, 31 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 643, 22 руб.
 
    Во взыскании 5, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Биктимирова Руслана Минсалиховича в пользу ОАО «СУЭНКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 19.08.2014 г. на сумму основного долга 14 305, 31 руб. из расчета 8, 25% годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Крюкова Л.А.  -  22