Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10130/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10130/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного  производства  дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» к Закрытому акционерному обществу «Сибдорстрой» овзыскании 163 150 рублей задолженности
 
    представители сторон не вызывались, протоколирование не ведется,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (ИНН 7204181125, ОГРН 1127232027526, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибдорстрой» (ИНН 7223000920, ОГРН 1027201293525,  далее -  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 150 рублей, в том числе, 150 000 рублей – основного долга по договору от 13 марта 2014 года № 1403-15 об оказании консультационных услуг, 13 150 рублей  – неустойку за период с 15 апреля 2014 ода по 13 августа 2014 года.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству от 08 сентября 2014 года арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 
 
    Копия указанного определения, направленная истцу и ответчику, получена сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 62505278110838, № 62505278110852, 62505278110845.
 
    В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.      
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору от 13 марта 2014 года № 1403-15 об оказании консультационных услуг.
 
    Ответчик в ходатайстве на исковое заявление требования истца не признал, указал на то, что акты, счета ему не направлялись, услуги не оказывались, ходатайствовал об истребовании оригиналов подписанных актов оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    Между тем, ответчиком нормы ст. 66 АПК РФ  не выполнены, доказательства того, что ответчик не смог самостоятельно получить указанные акты, счета, суду не представлены.
 
    На основании изложенного заявленное ходатайство об истребовании оригиналов актов удовлетворению не подлежит как необоснованное.
 
    Согласно материалам дела 13 марта 2014 года между истцом – исполнителем и ответчиком – заказчиком заключен договор № 1403-15 об оказании консультационных услуг (далее – договор от 13 марта 2014 года), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора текущее консультационное обслуживание Заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности Заказчика в 2011 – 2012 гг., возникающим в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Заказчика.
 
    Согласно п.7.4 договора от 13 марта 2014 года договор заключен сроком до 31 декабря 2014 года и вступает в силе с даты его подписания (л.д.6 – 9).
 
    Договор от  13 марта 2014 года не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируется главой 39 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ Стороны свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 3.1 договора от 13 марта 2014 года стоимость услуг по настоящему договора составляет 50 000 рублей ежемесячно, начиная с марта 2014 г. Окончательная цена указывается в акте об оказанных услугах. Цена по настоящему договору может быть пересмотрена исходя из объема фактически оказанных услуг за конкретный период времени. В этом случае изменение цены договора устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.
 
    Согласно п.3.2 договора от 13 марта 2014 года оплата Заказчиком производится в порядке 100 – процентной предоплаты. Счет, а также акт об оказании консультационных услуг передаются Заказчику и должны быть акцептованы или опротестованы им в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком. В случае умолчания Заказчика указанные документы считаются акцептованными. Передача документов осуществляется через специалиста, по факсу или курьером, проект документов может быть также направлен посредством электронной почты.
 
    В качестве обоснования оказанных услуг за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года истцом представлены акты от 30 апреля 2014 года № 63, от 30 мая 2014 года № 71, 30 июня 2014 года № 99, счета за указанный период (л.д.10 - 15).
 
    Ответчиком указанные акты не подписаны.
 
    Судом установлено, что акты и счета за период с апреля по июнь 2014 года направлены ответчику 15 июля 2014 года по адресу, указанному в заключенном договоре (л.д.20), при этом доказательства уведомления истца об изменении реквизитов ответчика, суду не представлены.  Таким образом, в порядке п. 3.2 договора от 13 марта 2014 года считаются акцептованными ответчиком. Довод ответчика в данной части судом не принимается.
 
    22 июля 2014 года ответчик вручил истцу претензию об уплате задолженности в сумме 150 000 рублей (л.д.16).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, учитывая, что оказание услуг материалами дела установлено, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 150 рублей за период с 15 апреля 2014 года по 13 августа 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                              
 
    Согласно п.5.5 договора от 13 марта 2014 года за несвоевременное перечисление Заказчиком суммы аванса, промежуточных и окончательной сумм оплаты по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если Исполнитель направит Заказчику требование об уплате пени. В случае направления такого требования расчет пени производится со дня нарушения Заказчиком срока платежа.
 
    Судом установлено, что требование об оплате пени направлено истцом 18 августа 2014 года (л.д.18 - 19). Учитывая, что задолженность материалами дела установлена, требование об оплате пени ответчику направлено, суд считает возможным применить к ответчику ответственность в виде договорной неустойки.
 
    Суд, обнаружив в расчете истца арифметическую ошибку, пересчитывает размер пени, что составляет 13 750 рублей, при этом суд отмечает, что размер пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    Между тем, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика 13 150 рублей неустойки за период с 15 апреля 2014 года по 13 августа 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 413 от 02 сентября 2014 года (л.д.30), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» 150 000 рублей - задолженности, 13 150 рублей  –  пени, 5 894 рубля 50 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               М.В. Голощапов