Решение от 27 октября 2014 года №А70-10122/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10122/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 27.08.2014 №17027
 
    ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»
 
    (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) (далее - истец)
 
    к ФГКУ «23 отряд противопожарной службы по Тюменской области»
 
    (ИНН 7223008976, ОГРН 1027201303250) (далее - ответчик)
 
    о взыскании 222586,62 рублей
 
 
    установил:
 
    ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 02.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГКУ «23 отряд противопожарной службы по Тюменской области» о взыскании задолженности в размере 219659,55 рублей за потребленную электроэнергию в период с марта 2014 года по июль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2014 по 20.08.2014 в размере 2927,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 219659,55 рублей, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства вручена истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщёнными к материалам дела (л.д.81-82).
 
    На основании ст.123 АПК РФ суд признаёт стороны извещёнными надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований (ч.1 ст.65 АПК РФ).
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2013 междуОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (поставщик) и ФГКУ «23 отряд противопожарной службы по Тюменской области» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на энергоснабжение №1412142 (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д.40-55). Согласно п. 8.1 и 8.2, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014 года. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2014 года. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и самим договором.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 540 ГК РФ, учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, считается действующим в заявленный к взысканию период.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В приложениях №№1,4 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, договорные величины электроэнергии и мощности.
 
    Истец указывает, что в период с марта 2014 года по июль 2014 года ответчику было поставлено 54230 кВт/ ч электрической энергии, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии и мощности, счетами, счетами – фактурами, ведомостями энергопотребления и, подписанным сторонами, актом №0201000189 от 30.06.2014 взаиморасчетов за электроэнергию по состоянию на 30.06.2014 (л.д.56-77).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик каких - либо возражений относительно доводов истца об объеме поставленной в его адрес электрической энергии за период с марта по июль 2014 года не заявил, суд в порядке п.3.1 ст. 70 АПК РФ считает установленным данный факт.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии в спорный период электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 219659,55 рублей.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты принятой энергии с марта 2014 года по июль 2014 года, требования истца о взыскании с ответчика 219659,55 рублей основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 2927,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 20.08.2014 года .
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Суд принимает представленный истцом расчёт и считает указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 20.08.2014в размере 2927,70 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 219659,55 рублей, по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 21.08.201 года.
 
    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 219659,55 рублей по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 21.08. 2014 года.
 
    При подаче иска истцом оплачено 7723,61 рублей госпошлины, что следует из платежного поручения от 15.05.2014 №4161.
 
    При заявленной истцом цене иска оплате госпошлиной подлежало 2451,74 рублей.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7451,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 271,87 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ФГКУ «23 отряд противопожарной службы по Тюменской области» в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» сумму основного долга в размере 219659,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2014 по 20.08.2014 в размере 2927,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 219659,55 рублей, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7451,74 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Вернуть ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» из средств федерального бюджета госпошлину в размере 271,87 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 21.08.2014 №4161.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.