Решение от 17 октября 2014 года №А70-10121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10121/2014
 
 
    17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
 
    Администрации города Ишима
 
    к ООО «Инженерно - производственный центр «Альянс»
 
    о взыскании 2 615 рублей 61 копейки
 
    установил:
 
 
    Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Инженерно - производственный центр «Альянс» о взыскании   2 262 рублей 98 копеек по арендной плате, 67 рублей 29 копеек договорной неустойки, 285 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 329, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 сентября 2014 года.
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
 
    Как следует из материалов дела, 27 мая 2011 года между Администрацией города Ишима (арендодатель) и  ООО ИПЦ «Альянс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 105, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 490 кв.м., с адресным описанием Тюменская область, г. Ишим, ул. Чайсковского (возле МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Ишима», ул. Чайковского, 28), для складирования строительных материалов и проезда к земельному участку, отведенному под строительство многоквартирного дома.
 
    Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 06.06.2011 года.
 
    Срок действия договора сторонами установлен с 27.05.2011 по 26.04.2012 (пункт 7.2 договора).
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку ответчик к истцу с письменным заявлением о продлении срока действия не обращался и не заявлял об отказе от договора, то договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Соглашением от 22 февраля 2013 года договор аренды земельного участка № 105 от 27.05.2011  был расторгнут с момента подписания соглашения.
 
    Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора расчет размера арендной платы приведен в Приложении № 1 к договору аренды № 105 от 27.05.2011.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал,  15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.
 
    По утверждению истца, фактически внесение ответчиком арендной платы производилось с нарушением установленного договором порядка.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2011 по 15.02.2013  составляет 2 262 рубля 98 копеек.
 
    Фактическое использование земельного участка, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 2 262 рублей 98 копеек считается признанным ответчиком.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 2 262 рублей 98 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 67 рублей 29 копеек за период с 16.06.2011 по  22.02.2013 согласно представленному расчету. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязанностей от размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки  за время просрочки арендной платы  составила   67 рублей 29 копеек.
 
    Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере   67 рублей 29 копеек. 
 
    Администрацией города Ишима, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  за период с 23.02.2013 по 09.06.2014  в размере  285 рублей 34 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке. 
 
    Рассмотрев представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 рублей 34 копеек   подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере   2 000 рублей в доход федерального бюджета.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО «Инженерно - производственный центр «Альянс»  в пользу Администрации города Ишима  2 262 рубля 98 копеек  – долга, 67 рублей 29 копеек  – неустойки, 285 рублей 34 копейки  – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с ООО «Инженерно - производственный центр «Альянс»   в доход федерального бюджета 2 000 рублей   государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.