Решение от 17 октября 2014 года №А70-10119/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10119/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  материалы дела по иску
 
    Администрации города Ишима
 
    к Производственному кооперативу «Водник»
 
    о взыскании 190 789 рублей 06 копеек
 
    установил:
 
    Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Производственному кооперативу «Водник» о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 182 174 рублей 20 копеек и 8 614 рублей 86 копеек договорной неустойки.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 сентября 2014  года.
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
 
    Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между Администрацией города Ишима (арендодатель) и ПК «Волник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  № 110, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 13 941 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Курганская,  с кадастровым номером 72:25:0106013:187  под нежилые здания.
 
    Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)
 
    Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 07.08.2013 года.
 
    Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.2  определен сроком с 22.07.2013 по 21.07.2062.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.
 
    Согласно пункту 4.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
 
    Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента  детализации в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 4.3 договора).
 
    За период с 15.08.2013 по 26.08.2014 в счет арендных платежей, ответчику истцом было начислено 182 174 рубля 20 копеек. Ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел. Ответчик возражений относительно размера, либо основания предъявляемой ко взысканию задолженности не заявил.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы  в размере 182 174 рублей 20 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 614 рублей 86 копеек,  начисленной за период с 17.08.2013 по 26.08.2014, согласно карточки лицевого счета. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день установленного  срока платежа от суммы  задолженности за  каждый  день просрочки.
 
    Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере   8 614 рублей 86 копеек  подлежащими удовлетворению. 
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 6 723 рублей 67 копеек в доход федерального бюджета.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Производственного кооператива «Водник» в пользу Администрации города Ишима 182 174 рубля 20 копеек  – долга и 8 614 рублей 86 копеек   - неустойки.
 
    Взыскать с Производственного кооператива «Водник» в доход федерального бюджета  6 723 рубля 67 копеек -  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                        
 
 
Макаров С.Л.