Решение от 05 ноября 2014 года №А70-10116/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10116/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
 
    Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436, дата регистрации 14.12.1995, место нахождения: Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимдорснаб» (ОГРН 1067205028010, ИНН 7205017093, дата регистрации: 11.10.2006, место нахождения: Тюменская область, г. Ишим, ул. Равнинная, 32)
 
    о взыскании 253 664 рублей 68 копеек,
 
установил:
 
 
    Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимдорснаб» о взыскании 253 664 рублей 68 копеек, в том числе 238 757 рублей 02 копеек основного долга, 14 907 рублей 66 копеек пени. 
 
    Исковые требования со ссылкой на положения договора № 63 аренды земельного участка от 13.05.2013 г., статьи 309, 310, 329, 330, 395, 606, 607, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 36, 65 Земельного кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 3 сентября 2014 года (л.д. 1-2).
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение, в том числе, по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением № 62505278089974.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ишима (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ишимдорснаб»   (по тексту договора - Арендатор) был подписан договор № 63 аренды земельного участка от 13.05.2013 г., в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 31514 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, город Ишим, ул. Восточный промышленный узел, с кадастровым номером 72:10:1823001:508 именуемый в дальнейшем «Участок», под промышленную базу (далее по тексту – Договор, л.д. 14-17).
 
    Договор заключён на период с 13.05.2013 г. по 12.05.2062 г. г. (п. 7.2. Договора).
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.
 
    Истец как арендодатель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответчику  по Договору земельный участок по акту приема-передачи от 23.05.2013 (л.д.17).
 
    Ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, указанным в Договоре аренды.
 
    Цена, сроки и порядок внесения арендной платы установлены пунктами 4.1.- 4.4. Договора и в приложении №  1 к Договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора расчет размера арендной платы приведен в Приложении № 1 к Договору.
 
    Согласно пункту 4.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
 
    Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога и коэффициента функционального назначения участка (пункт 4.4. договора).
 
    Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за второй квартал 2013 г., 1, 2, 3 кварталы 2014 г. в размере 238 757 рублей 02 копеек (л.д.7).
 
    В качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.02.2014 № 84 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и пени (л.д.20 - 21).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.5 Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование Участком в соответствии с настоящим Договором. 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Порядок расчёта арендной платы за использование спорного земельного участка определён истцом на основании постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 г. № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее по тексту - Положение об аренде).
 
    Согласно пункту 6 данного Положения об аренде размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:
 
    Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд,
 
    где Ап - годовой размер арендной платы;
 
    Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
 
    Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;
 
    Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;
 
    Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В виду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за  спорный период, контррасчёта задолженности, руководствуясь статьями 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает исковые требования о взыскании 238 757 рублей 02 копеек основного долга по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты арендных платежей в размере 14 907 рублей 66 копеек за период с 03.06.2013 г. по 27.08.2014 г.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив представленный расчет неустойки (л.д.7), считает его составленным арифметически верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 14 907 рублей 66 копеек пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимдорснаб» в пользу Администрации города Ишима 253 664 рубля 68 копеек, в том числе 238 757 рублей 02 копейки основного долга, 14 907 рублей 66 копеек неустойки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ишимдорснаб» в доход федерального бюджета 8 073 рубля 29 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.