Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А70-10106/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10106/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ООО «ТОИР-ЦЕНТР» к ООО «Тюменьстрой», Сафаргалиеву Тимуру Наркизовичу о солидарном взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явка, извещен (почтовое уведомление № 22667)
от ответчиков: не явка, извещены (почтовые уведомления № 22668, № 22669 и № 22670),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТОИР-ЦЕНТР» (далее истец, ООО «ТОИР-ЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (далее ответчик 1, ООО «Тюменьстрой), Сафаргалиеву Тимуру Наркизовичу (далее ответчик 2, Сафаргалиев Т.Н.) о солидарном взыскании задолженности в размере 176 688 рублей 73 копеек, в том числе, 100 891 рубля 23 копеек по договору субаренды, 65 797 рублей – пени, пени с 22 августа 2014 по день фактического исполнения решения суда, 10 000 рублей 00 копеек – транспортные расходы (л.д.2-4).
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 361, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность по арендным платежам.
Представители сторон в суд не явились, истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Согласно статьям 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в данном судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно материалам дела 20 ноября 2013 года между истцом - Арендатором и ответчиком - Субарендатором заключен договор субаренды № 05.38/13, в соответствии с которым Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование по акту приема-передачи Прицеп-вагон дом передвижной «Титан» (далее Имущество) (л.д.12-14).
Указанный договор не оспорен, не признан недействительным. Суд считает, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Актом приема-передачи № 1 от 29 ноября 2013 года истец передал ответчику Имущество (л.д.15).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Разделом 4 договора от 20 ноября 2013 года сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы, размер которой составляет 28 000 рублей. По устной договоренности сторон размер арендной платы был снижен до 21 000 рублей в месяц.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору от 20 ноября 2013 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 100 891 рубля 23 копеек.
Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 23 ноября 2013 года истцом с гражданином РФ Сафаргалиевым Т.Н. 20 ноября 2013 года заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Арендатором за исполнение Субарендатором всех обязательств по договору субаренды № 05.38/13 от 20.11.2013г., в том числе оплата ежемесячной арендной платы, полное возмещение ущерба, причиненного Имуществу Арендатора.
Основанием ответственности Поручителя являются неисполнение Субарендатором денежных обязательств, установленных договором субаренды, неоплата пеней, предусмотренных указанным договором.
В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, учитывая, что задолженность соответчиков судом установлена, материалами дела подтверждается (л.д.24-35), суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 100 891 рубля 23 копеек подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.1 договора от 20 ноября 2013 года в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчёту истца, в связи с просрочкой платежа пени за период с 21 января 2014 года по 21 августа 2014 года составляют 65 797 рублей 50 копеек.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соответствующего заявления ответчиком не сделано.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с соответчиков пени в размере 65 797 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Истец просит также взыскать с соответчиков солидарно пени с 22 августа 2014 года по день фактического исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждению взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» и по смыслу статей 330, 395, 890 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что факт наличия у соответчиков перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным взыскать с ответчиком солидарно пени с 22 августа 2014 года по день фактического исполнения решения суда.
Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 3.1.5 договора субаренды № 05.38/13 от 20.11.2013г., если по истечении срока субаренды Субарендатор по какой-либо причине не производит возврат арендованного имущества, Арендатор вправе своими силами (либо силами третьих лиц) за счет Субарендатора доставить Имущество по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп.3. Транспортные расходы по доставки Имущества, понесенные Арендатором, подлежат возмещению Субарендатором в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления Субарендатору счета на оплату транспортных расходов.
Доставка вагона-дома по указанному выше адресу осуществлялась Арендатором, расходы по транспортировке составили 10 000 рублей 00 копеек (л.д.36-37).
На основании изложенного требования истца о взыскании с соответчиков 10 000 рублей транспортных расходов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 21 августа 2014 года № 126 в размере 6300 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» и Сафаргалиева Тимура Наркизовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОИР-ЦЕНТР» 100 891 рубль 23 копейки – сумма основного долга, 65 797 рублей 50 копеек - пени, 10 000 рублей 00 копеек – транспортные расходы, всего 176 688 рублей 73 копейки, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» и Сафаргалиева Тимура Наркизовича пени, начиная с 22 августа 2014 года по день фактического исполнения решения суда, 6300 рубля 66 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
Лазарев В.В.
