Решение от 06 ноября 2014 года №А70-10085/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10085/2014
 
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В. при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Главснаб»                                                                                                                            
 
    к ЗАО «Завод «Тюмень-Модуль»
 
    о расторжении договора и взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании до и после перерыва:
 
    от истца: Богомолов И.В.,  доверенность 22.07.2014г.,
 
    от ответчика: Стахова Ю.В., доверенность от 06.10.2014г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главснаб» (далее истец,                       ООО «Главснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу  «Завод «Тюмень-Модуль» (далее ответчик,                 ЗАО «Завод «Тюмень-Модуль») о расторжении договора на поставку продукции № 056.13 от 14.06.2013г. и о взыскании суммы предоплаты по договору на поставку продукции                № 056.13 от 14 июня 2013г. в размере 4 948 000 рублей 00 копеек (л.д. 2-8).
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, которые со ссылками на статьи 309, 310, 395, 450, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на поставку продукции № 056.13 от 14 июня 2013г.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании, начатом 22 октября 2014 года в 09 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28 октября 2014 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 00 минут 28 октября 2014 годапри участии тех же представителей сторон, которые участвовали в заседании до перерыва.
 
     По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщены копии гарантийного сертификата № 0000001227/2/1 от 12.07.2013г., товарных накладных № 401 от 11.07.2013г., № 402 от 11.07.2013г., счет-фактуры № 102 от 19.07.2013г., актов ввода в эксплуатацию № 49.13 от 12.07.2013г., № 48.13. 12.07.2013г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14 июня 2013 года между ООО «Главснаб» (Покупатель, истец)  и ЗАО «Завод «Тюмень-Модуль» (Продавец, ответчик) был заключен договор на поставку продукции № 056.13. (далее - Договор) (л.д. 13-14).
 
    Согласно пункту 1.1. договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. предметом договора являлась поставка в собственность покупателя следующих модульных зданий:
 
    - Модульное здание «Амбулатория» размерами 12000*12000 - 1 шт;
 
    - Модульное здание «ФАП» размерами 9000*6000   1 шт.
 
    Общая цена договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г., установленная пунктом 1.3. договора составила 6 185 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 2.1. договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. Покупатель обязуется перечислить Продавцу по настоящему договору 80% от суммы договора, что составляет 4 948 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) в течение 3-х дней с даты подписания договора.
 
    ООО «Главснаб» оплатило предусмотренную пунктом 2.1. договора предоплату в размере 80% от суммы договора в размере 4 948 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1429 от 18.06.2013г.             (л.д. 21)
 
    По утверждению истца, ответчик при исполнении договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. допустил существенные нарушения по качеству товара, предоставив товар с отклонениями от проектно-сметной документации.
 
    Как следует из пояснений истца, при рассмотрении фактической ситуации по исполнению договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. следует привести следующую хронологию событий, результатом которых стало заключение Договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. между ООО «Главснаб» (истец)  и ЗАО «Завод «Тюмень-Модуль» (ответчик):
 
    - 27 марта 2013г., Постановлением № 882 Администрация Тюменского муниципального района утвердила схему расположения модульного здания в                    д. Есаулово, ул. Гайдара, участок № 74а;
 
    - 16 мая 2013г. постановлением № 1363 администрация Тюменского муниципального района утвердила схему расположения модульного здания в с. Кулаково, ул. Советская, участок № 166а;
 
    - 14.06.2013г. Департамент здравоохранения Тюменской области и                  ООО «ДельтаПром», подписали государственный контракт № 177-354 от 14.06.2013г. (л.д. 31-35);
 
    -14.06.2013г., ООО «ДельтаПром» с целью исполнения государственного контракта № 177-354 от 14.06.2013г. заключило с ООО «Главснаб» договор                № 056.13-ГЗ на поставку продукции (л.д. 22-23) на условиях, указанных в государственном Контракте № 177-354 от 14.06.2013г. и заявке Департамента здравоохранения Тюменской области;
 
    -14.06.2013г. ООО «Главснаб» заключил договор на поставку продукции            № 056.13 с ОАО «Завод «Тюмень-модуль»;
 
    - 18.06.2013г. ООО «Главснаб» платежным поручением № 1429 перевел денежные средства подрядчику ОАО «Завод «Тюмень-модуль» в размере                     4 948 000,00 руб. по договору №056.13;
 
    - ООО «ДельтаПром» в порядке исполнения норм, изложенных в пунктах 5.2.2 и 5.2.3 Государственного контракта № 177-354 от 14.06.2013г. отправило в адрес ООО «Главснаб» следующие документы: информационное письмо                 № 10085/7 от 27.06.2013 о согласовании поставки; уведомление № 10085/6 с предложением согласовать фасады, принципиальные схемы, схемы расположения кабинетов и внутренних перегородок модульных зданий в срок до 15.07.2013г.; уведомление № 10085/8, в котором уведомляло о готовности и предлагало согласовать 14.07.2013г., как дату поставки товара по государственному контракту № 177-354 от 14.06.2013г.;
 
    - 11.07.2013г. товарные накладные № 401 и № 402 были переданы ОАО «Завод «Тюмень-модуль»» в адрес ООО «Главснаб»;
 
    - 12.07.2013г. ОАО «Завод «Тюмень-модуль»» и представители Департамента здравоохранения Тюменской области согласовали схемы расположения кабинетов и внутренних перегородок модульных зданий, фасады, принципиальные схемы в д. Есаулово и д. Кулаково. Представителями «Завод «Тюмень-модуль», муниципального образования и Департамента здравоохранения Тюменской области составлены акты о подключении модульных зданий к водопроводу и канализационному колодцу в д. Кулаково.
 
    - 14.07.2013г. ООО «ДельтаПром» отправил в адрес Департамента здравоохранения Тюменской области Почтой России товарную накладную № П90 от 14.07.2013г. о поставке товара.
 
    - 19.07.2013г. ООО «ДельтаПром» предоставил представителю Департамента здравоохранения Тюменской области сопроводительным письмом № 9688 следующие документы: акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных работ, гарантийный сертификат.
 
    - 20.07.2013г. ООО «ДельтаПром» отправил в адрес Департамента здравоохранения Тюменской области ответ на претензию от 08.07.2013г., где указал, что модульные здания поставлены и установлены и просил выделить представителя для приемки и согласовать дату приемки товара и работ.
 
    - 24.07.2013г. ООО «ДельтаПром» предоставило Департаменту здравоохранения Тюменской области сопроводительным письмом № 9681 от 19.07.2013 документы для оплаты поставленного товара и выполненных работ: акт выполненных работ, товарную накладную № 1190 от 14.07.2013, счет № 59929 от 19.07.2013,  счет-фактуру № 913 от 17.07.2013, сертификат соответствия.
 
    - 06.08.2013г. представителями ОАО «Завод «Тюмень-модуль», муниципального образования и Департамента здравоохранения Тюменской области составлен акт о подключении модульныхздании к водопроводу и канализационному колодцу в д. Есаулово.
 
    - 23.08.2013г. ООО «ДельтаПром» оплатило по договору на поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г. ООО «Главснаб» выполненные работы и поставленный товар, перечислив 6 385 000 рублей платежным поручением № 623.
 
    - 07.08.2013г. Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в отношении ООО «ДельтаПром» о расторжении государственного контракта № 177-354 от 14.06.2013г. на поставку модульных зданий, в связи с существенным нарушением условий контракта. 08 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело                     № А70-8456/2013г. Определением суда от 05 сентября 2013 года к участию в деле № А70-8456/2013г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании на предмет спора, привлечены ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» и ОАО «Завод Тюмень - Модуль».
 
    Основанием исковых требований по делу № А70-8456/2013г. являлось ненадлежащее исполнение обязательств. В обоснование заявленных требований, Департамент здравоохранения Тюменской области ссылался на то, поставка товара осуществлена в нарушение требований спецификации и технического задания. Департаментом здравоохранения Тюменской области накладная не была подписана в связи с тем, что товар не соответствует требованиям технического задания. Кроме того, согласно извещений ГБУЗ ТО «Областная больница № 19», Обществом грубо нарушались монтажные работы по установке модульных сооружений. Претензией № 5231/25 от 08.07.2013 Департамент здравоохранения Тюменской области обратился к ООО «ДельтаПром» с предложением о расторжении контракта. Ответ на данное предложение не поступил. Полагая, что ООО «ДельтаПром» существенно нарушило условия контракта, Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Для устранения сомнений, в качестве поставленного и смонтированного товара определением суда от 03 октября 2013 по делу № А70-8456/2013г. по ходатайству третьего лица ГБУЗ ТО «Областная больница № 19»  была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» от 22.11.2013 установлено следующее:
 
    Строение «Фельдшерско-акушерский пункт», установленное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Есаулово, ул.Гайдара, участок № 74а,         не соответствует требованиям пунктов 1,2,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21, 22,23,24,25,27,28,29,30,31,32 технического задания к пункту 1 Спецификации Контракта № 177-364 от 14.06.2013 года.
 
    Строение «Амбулатория» установленное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулаково, ул. Советская, участок № 166а, не соответствует требованиям пунктов 1,2,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,20,22,23,24,25,28,29,30,31, 32,33 технического задания к пункту 2 Спецификации Контракта № 177-364 от 14.06.2013 года. Таким образом, экспертным заключением установлено, что поставленный и смонтированный товар не соответствует условиям контракта 177-364 от 14.06.2013 года, что является существенным нарушением его условий.
 
    В связи, с чем 17 декабря 2013г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70-8456/2013г. об удовлетворении заявленных исковых требований и расторжении государственного контракта № 177-354 от 14.06.2013г. (л.д. 52-56)
 
    Решение от 17.12.2013 года арбитражного суда Тюменской области по делу                    № А70-8456/2013г. имеет преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    - 24.06.2014г. ООО «ДельтаПром» направило в адрес ООО «Главснаб» претензию исх. № 132 с требованием подписать соглашение о расторжении договора на поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г. (л.д. 45) Указанная претензия со стороны ООО «Главснаб» удовлетворена. Соглашение о расторжении подписано (л.д.46), денежные средства в размере 6 385 000 рублей также возвращены, что подтверждается платежным поручением №169 от 28.07.2014г. (л.д. 47)
 
    На основании вышеизложенного, истец считает, что фактически по всем вышеуказанным договорам (контрактам) заключенным между:
 
    Департамент здравоохранения Тюменской области - ООО «ДельтаПром»;
 
    ООО «ДельтаПром» - ООО «Главснаб»;
 
    ООО «Главснаб» - ОАО «Завод Тюмень - Модуль»;
 
    производителем и поставщиком непосредственно товара (модульных зданий) являлась предприятие ОАО «Завод Тюмень - Модуль».
 
    Согласно пунктам 3.4., 3.5. Договора на поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г. ОАО «Завод Тюмень - Модуль» должно была поставить продукцию (модульные здания) в надлежащей комплектации, а также произвести монтаж на площадках ООО «Главснаб» в Тюменском районе.
 
    ООО «Главснаб» в свою очередь передает товар ООО «ДельтаПром», а ООО «ДельтаПром» сдает результат работ Департаменту здравоохранения Тюменской области
 
    Тем не менее, в ходе выполнения Договора поставки № 056.13 ОАО «Завод «Тюмень Модуль» допущено существенное нарушение условий договоров в части качества поставленного товара. Именно указанным предприятием допущено нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что вправе рассчитывать при заключении договора. Данное мнение также подтверждается вынесенным Арбитражным судом Тюменской области решением по делу № А70-8456/2013 о расторжении государственного контракта № 177-354 от 14.06.2013г.
 
    Кроме того по мнению истца, обязательства по поставке Ответчиком не выполнено полностью, так как Ответчиком при исполнении договора поставки также нарушены условия следующих пунктов договора:
 
    - пункт 3.7. договора на поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г., в части предоставления Актов ввода в эксплуатацию мобильных зданий, что в свою очередь согласно пункта 7.3. подтверждает отсутствие перехода права собственности на товар поставленный Ответчиком в рамках исполнения договора поставки.
 
    Согласно пояснениям истца, при устном обращении истца к ответчику с целью прокомментировать отклонения в качестве товара был получен устный ответ о том, что договор на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. не содержал аналогичных требований, указанных в спецификации по Контракту № 177-364 от 14.06.2013 года и соответственно данное обстоятельство и послужило основаниям отклонения товара по качеству. Данный довод ответчика по утверждению истца является несостоятельным, поскольку задания по всем вышеуказанным договорам, заключенным на поставку мобильных зданий содержали одинаковые требования, как в части материала использованного для изготовления мобильных зданий, так и в части технических требований, которым должен соответствовать изготовленный, поставленный товар.
 
    Так же подтверждениями нарушения договорных обязательств в части качества продукции являются решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8456/2013, экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» и тот факт, что со стороны  ОАО «Завод                     «Тюмень - Модуль» как основного поставщика продукции указанное решение не обжаловано. Ответчик является непосредственно производителем данной продукции в силу опыта работы и своей компетенции мог предусмотреть негативные последствия поставки товара ненадлежащего качества.
 
    Учитывая вышесказанное и приведенный анализ технических заданий по договорам поставки истец считает, что отклонение товара по качеству имело место и является существенным нарушением договора на поставку продукции           № 056.13. от 14.06.2013г.
 
    По утверждению истца, ответчиком допущено 26 нарушений требований технической документации по качеству товара Строение                              «Фельдшерско­акушерский пункт», установленное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Есаулово, ул.Гайдара, участок № 74а, из 32 пунктов технической документации. По строению «Амбулатория» установленное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Кулаково, ул. Советская, участок № 166а, Ответчиком нарушено 25 пунктов технического задания из 33. В первом случае только по 6 пунктам поставленный товар соответствует требованиям, во втором только по 8 пунктам. Учитывая вышесказанное, истец считает, что данное нарушение является существенным и влечет за собой такой ущерб в случае причинения которого истец в значительной степени лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая вышесказанное, истец считает, что отклонения по качеству продукции от согласованной сторонами при подписании документации подоговора на поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г. являются существенными. В результате действий ответчика истец понес значительные убытки и в значительной степени лишился результата работ по поставке товара, на который рассчитывал при заключении договора.
 
    В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, пунктами 4.3., 4.4. 3.7., договорана поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г. истец считает, что в действиях ОАО «Завод Тюмень - Модуль» усматривается существенное нарушение договора на поставку продукции № 056.13-ГЗ от 14.06.2013г. и указанный договор подлежит расторжению.
 
    В связи с вышеизложенным, 01.08.2014г. ООО «Главснаб» (истец)  в адрес                 ЗАО «Завод «Тюмень-Модуль» (ответчик) была направлена претензия исх. № 1/78 от 31.07.2014г. (л.д. 48-50, 87) с предложением о расторжении договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. и возврате ранее уплаченных денежных средств (предоплаты) в размере 4 948 000 рублей 00 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В приложении к претензии                 исх. № 1/78 от 31.07.2014г. приложено соглашение о расторжении Договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. (л.д. 51). Указанная претензия Ответчиком получена 01.08.2014г., Вх.№ 361.
 
    Согласно пункту 6.4. договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Срок возврата денежных средств в размере 4 948 000 рублей 00 копеек, ранее уплаченных Покупателем Продавцу, был установлен до 11 августа 2014г.
 
    По утверждению истца, ответ на претензию до настоящего времени предоставлен не был, соглашение о расторжении по договоренности Сторон договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. также не подписано, что послужило основанием для подачи в Арбитражный суд Тюменской области настоящего иска о расторжении договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. и обязании возвратить полученную сумму предоплаты по данному договору в размере 4 948 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Предметом спорного договора является поставка (приобретение) мобильных зданий.
 
    Правоотношения, возникшие на основании договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г., регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 4.3. договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. при нарушении продавцом условий поставки и ввода в эксплуатацию товара, в том числе при поставке некомплектного, некачественного товара покупатель действует в соответствии с правилами ГК РФ, и вправе отказаться от исполнения контракта на основании норм ГК РФ, которые регулируют отношения сторон в части поставки и подряда.
 
    Согласно п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требовании к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Учитывая вышеуказанные нарушения допущенные Ответчиком при исполнении договора и руководствуясь п. 4.3 договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г., который по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
 
    - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
 
    - неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Учитывая вышесказанное, суд считает, что отклонения по качеству продукции от согласованной сторонами при подписании документации по договоруна поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. являются существенными, в связи с чем ответчиком существенно нарушены условия договора.
 
    Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору и поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд в силу статей           450-453, 523 Гражданского кодекса РФ, считает, что исковые требования истца о расторжении договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование об обязании ответчика возвратить полученную сумму предоплаты по договору на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. в размере 4 948 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. покупатель вправе потребовать допоставки и/или возврата оплаченной суммы при поставке продавцом некачественного товара или при просрочке в поставке товара продавцом, и продавец обязан исполнить мотивированные требования покупателя в течение 3 рабочих дней с даты их предъявления.
 
    Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вслучае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору на поставку продукции № 056.13. от 14.06.2013г. в размере 4 948 000 рублей 00 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает несостоятельными на основании вышеизложенного.
 
    При обращении с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 740 рублей 00 копеек согласно платежному поручению от 27 августа 2014 года № 2483, платежному поручению от 27 августа 2014 года № 2484 (л.д. 11, 12).
 
    Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № 056.13 на поставку продукции от 14 июня 2014 года.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Завод «Тюмень-Модуль» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Главснаб»  4 948  000 рублей 00 копеек – сумма предоплаты, 51 740 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья
 
 
    Лазарев В.В.