Решение от 28 октября 2014 года №А70-10080/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10080/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу
 
    к Государственному унитарному предприятию Тюменской области «Тюменский региональный центр»
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУП ТО «Тюменский региональный центр» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.
 
    Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 05.09.2014 по настоящему делу, и учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик имеет лицензию № 107948 от 30.03.2013 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.
 
    В соответствии п.п. 7.1.2.6. п.п. 7.1.2. п.п. 7.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1377), Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере связи за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи.
 
    19.08.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому Автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Водиловой Еленой Валерьевной (служебное удостоверение № 7279), в отсутствие законного представителя - генерального директора Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (ГУП ТО «ТРТЦ») Шаброва Леонида Владимировича, надлежащим образом уведомленного о составлении протокола вызовом от 13.08.2014 № 11222-01.1/72 (вх. номер от 13.08.2014 № 193), в присутствии представителя - заместителя генерального директора ГУП ТО «ТРТЦ» Ваганова Игоря Владимировича, действующего на основании доверенности от 15.08.2014 б/н, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.3, ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и приказа Минкомсвязи России от 04.02.2014, № 16, составлен протокол о том, что в результате проведения внеплановой документарной проверки, проводимой на основании приказа Управления Роскомнадзора от 11.08.2014 № 474-нд обнаружено нарушение: ГУП ТО «ТРТЦ» использует передатчик аналоговый звукового радиовещания Ковчег-0,1 зав. № 0022, установленный по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, с. Большое Сорокино, работающий на частоте излучения 103,2000 МГц, с нарушением условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2009 № 219-09-0347 в части географических координат места установки РЭС, а именно: измеренные географические координаты места установки РЭС (56°37'23" СШ и 69°48/15/'ВД) не соответствуют разрешенным (56°39?00Р СШ 69°48/00// ВД) - нарушено требование п 1.1. разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (Места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении), п.7 Лицензии на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания от 30.03.2013 № 107948 (Лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствие с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала).
 
    Нарушены требования:
 
    -   п 1.1. разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2009 № 219-09-0347 (Места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении);
 
    - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (Оператор связи обязан оказывать пользователям услурами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;
 
    - п. 7 Лицензии на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания от 30.03.2013          № 107948 (Лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствие с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала).
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ определяет, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Пунктом 8.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, утверждённого приказом Роскомнадзора от 26.12.2012г. №1377, Управление имеет право рассматривать в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.
 
    Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при её осуществлении.
 
    Таким образом, ответчик, являющийся лицензиатом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, обязан был соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Общество было обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с лицензионными требованиями, однако допустило правонарушение.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности с нарушением лицензионных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.
 
    Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.
 
    На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях  ответчика, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
 
    Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    В связи с чем, суд официально предупреждает Государственное унитарное предприятие Тюменской области «Тюменский региональный центр» о недопустимости в дальнейшем осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Государственное унитарное предприятие Тюменской области «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (625002, г.Тюмень, ул.Свердлова, д.5, корп.1; зарегистрировано 17.10.2002 ИМНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН 1027200808106; ИНН 7224016000) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Безиков О.А.