Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-10079/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10079/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Компания Цементстрой»
(ИНН 7203197281, ОГРН 1077203038197) (далее – истец)
к ООО «ОВК-Инжиниринг»
(ИНН 7203286291, ОГРН 1127232068743) (далее – ответчик)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 806, 09 рублей
при участии:
от истца: Карелин В.П., доверенность от 10.01.2014 №б/н
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 01.09.2014 обратилось ООО «Компания Цементстрой» с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОВК-Инжиниринг» суммы 554328,30 рублей основного долга по договору поставки №03-03/14 от 03.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12322,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14333,01 рублей.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.114,116), в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, а также отзыва ответчика на иск.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.
Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.03.2014 между ООО «Компания «Цементстрой» (поставщик) и ООО «ОВК-Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №03-03/14 (л.д.6-8). В соответствии с указанным договором, поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы (товарный бетон, железобетонные изделия) (товар)
Материалами дела подтверждается, что истцом был передан ответчику товар по товарным накладным (л.д.39-78). Поставленный товар ответчик оплатил частично (л.д.80-86). В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 554328,30 рублей, что подтверждается, подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 (л.д.9). Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 554328,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12322,26 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в установленные условиями договора сроки.
Учитывая изложенное, проверив расчет истца и отсутствие контррасчета со стороны ответчика суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12322,26 рублей.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОВК-Инжиниринг» в пользу ООО «Компания Цементстрой» задолженность в размере 554328,30 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 12322,26 рублей, 14333,01 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего –580983,57 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
