Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-10067/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10067/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пигиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная снабженческая корпорация» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Спецстрой» о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явка, извещен,
от ответчика: не явка, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Национальная снабженческая корпорация» (ИНН 7204166350, ОГРН 1117232007562, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Спецстрой» (ИНН 7202217440, ОГРН 1117232012589 , далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 626 624 рублей 45 копеек с учетом уточнения, в том числе, 2 517 000 рублей 91 копейку – основного долга, 109 623 рубля 54 копейки – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать государственную пошлину.
В предварительное судебное заседание 13 октября 2014 года представители сторон не явились.
Копии определения суда, направленные сторонам по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Кроме того, стороны уведомлены о месте и времени предварительного судебного заседания посредством передачи телефонограмм.
Судом так же установлено, что исковое заявление от 21 апреля 2014 г. передано по подсудности в арбитражный суд Тюменской области определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского округа от 12 августа 2014 года. При этом, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела по указанному исковому заявлению, что подтверждается представлением отзыва на исковое заявление в арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в результате чего, суд приходит к выводу о том, что стороны, уведомленные о рассмотрении искового заявления от 21 апреля 2014 г., должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и обязанностями, связанными с контролем движения дела, а также предоставлением отзыва, возражений на отзыв, ходатайств и иных заявлений непосредственно в Арбитражный суд Тюменской области.
В силу п. 4 ст. 123, 156 АПК РФ суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом.
На основании изложенного, учитывая, что дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В судебном заседании дополнительных доказательств не представлено, ходатайств не заявлено.
Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору № 64ТСС от 20 октября 2013 года.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, подтвердил наличие задолженности в размере 2 517 000 рублей 91 копейки основного долга и 109 623 рублей 54 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Тюменской области.
Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.
Согласно материалам дела 20 октября 2013 года между истцом – исполнителем и ответчиком – заказчиком заключен договор, согласно которому исполнитель оказывает возмездную услуг Заказчику специальной строительной техникой, а также оказывает Заказчику своими силами услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации.
Согласно разделу 5 договора от 20 октября 2013 года настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2013 года, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения (л.д.22 - 26).
Учитывая, что доказательств расторжения договора от 20 октября 2013 года суду не представлено, договор от 20 октября 2013 года считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор от 20 октября 2013 года не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируется главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьями 779, 781 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разделом 3, Приложением 1 договора от 20 октября 2013 года предусмотрена стоимость и порядок внесения оплаты за оказанные услуги.
Оказание услуг ответчику подтверждается, представленными в материалы дела, актами от 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года (л.д.26 – 27).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг, перед истцом образовалась задолженность в размере 2 517 000 рублей 91 копейки.
20 февраля 2014 года истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности в сумме 2 517 000 рублей 91 копейки (л.д.28).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что согласно материалам дела услуги ответчику оказаны надлежащим образом, ответчик наличие и размер задолженности подтверждает, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 517 000 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 05 августа 2014 года в размере 109 623 рублей 54 копеек.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом материалами дела установлен, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.
Суд принимает расчет процентов, представленный истцом. Требования истца о взыскании с ответчика 109 623 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 05 августа 2014 года подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13 октября 2014 года судом допущена техническая опечатка в размере взыскиваемой суммы пени и суммы государственной пошлины, в порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 85 от 24 апреля 2014 года, квитанции 110 (л.д.19,58), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Спецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная снабженческая корпорация» 2 517 000 рублей 91 копейку - задолженности, 109 623 рубля 54 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 133 рубля 12 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья М.В. Голощапов