Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А70-10036/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10036/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельвер» (ИНН 7203090002, ОГРН 1027200783488) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 рублей,
при участии в заседании представителей:
от истца: Демянчук И.А., доверенность от 12.09.2014 года,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 62505279117256).
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Юровских М.Ю.
установил:
Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельвер» о взыскании задолженности в размере 176 057 рублей 92 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 165 709 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 рублей.
Определением от 29.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).
Определением от 13.10.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-68).
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение № Т-30281 от 22.11.2007 года.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 165 709 рублей 92 копейки.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.
Проанализировав текст искового заявления и ходатайство об отказе от исковых требований, составленное истцом, суд установил, что фактически истцом были заявлены следующие исковые требования: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 165 709 рублей 92 копейки, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 рублей.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 52).
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление 62505279117256).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Представителем ответчика не были заявлены возражения, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.11.2007 года между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (энергоснабжающая организация, истец) и ООО «Дельвер» (абонент, ответчик) заключен договор на теплоснабжение № Т-30281, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 9-18).
В приложении № 1 к договору определены объекты теплоснабжения (л.д. 19).
При отсутствии доказательств заключения сторонами договора на иных условиях, внесения изменений (дополнений) в договор и прекращения действия договора, в соответствии с условиями пунктов 11.1, 11.2 договора № Т-30281 от 22.11.2007 года, он считается действующим в заявленный к взысканию период.
Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.
Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец, в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года на общую сумму 277 329 рублей 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 26-28), счетами-фактурами (л.д. 23-25).
Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 7.1, 7.4 договора № Т-30281 от 22.11.2007 года установлено, что за расчетный период принимается один календарный месяц; окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится по платежному требованию, которое энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа следующего за расчетным периодом, с учетом выставленного по условиям договора аванса. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость.
Ответчик обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии по договору исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года в размере 165 709 рублей 92 копейки (л.д. 7).
28.04.2014 года истцом в адрес в адрес ответчика была направлена претензия № 1402, с просьбой погасить имеющийся долг в срок до 30.04.2014 года (л.д. 29-30), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу, ответчик погасил задолженность перед истцом по основной сумме долга, в связи с чем истец отказался от ее взыскания.
Между тем, поскольку ответчик оплатил сумму долга с нарушением установленного договором срока (пункт 7.4 договора), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 года по 18.08.2014 года в размере 10 348 рублей.
Пунктом 8.4 договора № Т-30281 от 22.11.2007 года предусмотрено, что абонент за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств об оплате потребленной энергии несет ответственность по статье 395 ГК РФ в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истцом доказан факт несвоевременной оплаты отпущенной тепловой энергии по договору, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.
Согласно расчету истца (л.д. 8), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 года по 18.08.2014 года составляет 10 348 рублей.
Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его составленным верно, а указанную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ОАО «Уральская теплосетевая компания» к ООО «Дельвер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 281 рубль 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 4723 от 20.08.2014 года (л.д. 5).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение имущественного требования истца в размере 10 348 рублей государственная пошлина составляет 2 000 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 281 рубль 74 копейки.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части требования о взыскании основной суммы долга в размере 165 709 рублей 92 копейки.
В части требования о взыскании 165 709 рублей 92 копейки производство по делу прекратить.
В оставшейся части иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дельвер» в пользу ОАО «Уральская теплосетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 348 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Возвратить ОАО «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 4 281 рубль 74 копейки – государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.
Судья
Бедерина М.Ю.