Решение от 29 октября 2014 года №А70-10010/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10010/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года 
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Мегаполис групп»
 
    к ООО «Альянс-Сибирь»
 
    о взыскании 312 967 руб. 95 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Балдин Н.С., представитель на основании доверенности № 42 от 01.10.2014г.;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    ООО «Мегаполис групп» (ОГРН 1097232002020, ИНН 7203229409) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Альянс-Сибирь» (ОГРН 1067206044510, ИНН 7206032344) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1375 в размере 312 967 руб. 95 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
 
    23.04.2013г. между ООО «Мегаполис групп» (Поставщик) и ООО «Альянс-Сибирь» (Покупатель) заключён  договор поставки № 1375 (л.д.9-13).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 3 ГК РФ о поставке.
 
    Пунктом 1.1 договора № 1375 (далее по тексту - договор) предусмотрено, что Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность Покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
 
    Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 45 календарных дней с момента её передачи Поставщиком Покупателю по цене товара, указанной в накладной в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.2 договора).
 
    ООО «Альянс-Сибирь» получен от истца товар на сумму 317 660 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: товарно транспортными накладными, товарными накладными (л.д.14-84).  
 
    Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.
 
    С учётом частичной оплаты задолженности и заявленного размера исковых требований основной долг ответчика по договору составил 312 967 руб. 95 коп.
 
    На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Таким образом, сумма основного долга по поставке составила 312 967 руб. 95 коп., доказательств оплаты данной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора 27.05.2014г. исх.№ 750 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д.84-85), получена ответчиком 28.05.2014г.
 
    Письмом от 28.05.2014г. ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 312 967 руб. 95 коп. в срок до 10.06.2014г. Обязательство по оплате на момент рассмотрения исковых требований не исполнил.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом отсутствия возражений ответчика, руководствуясь статьями  67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору № 1375 в размере 312 967 руб. 95 коп.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Мегаполис групп» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Альянс-Сибирь» в пользу ООО «Мегаполис групп» задолженность в размере 312 967 руб. 95 коп., а также 9 259 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 322 227  руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.