Решение от 27 октября 2014 года №А70-10004/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10004/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 27.08.2014 №б/н
 
    ООО Страховая компания «Тюмень-Полис»
 
    (ИНН 7203139882, ОГРН 1037200636670) (далее - истец)
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) (далее - ответчик)
 
    о возмещении ущерба в размере 45313,25 рублей в порядке суброгации
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 29.08.2014 поступило исковое заявление ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 45313,25 рублей в порядке суброгации.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда от 04.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения получена истцом и ответчиком (л.д.48-50).
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 26.06.2014 в 15 часов 06 минут в г.Тюмени на ул.Менделеева, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3302, г/н М622РХ72, принадлежащего на праве собственности Лебедевой Т.В., под управлением Лебедева А.Н., и автомобиля Хундай, г/н Р020РМ72, принадлежащего на праве собственности Петровой Е.В. под её управлением.
 
    По факту ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД 26.06.2014 составлена справка о ДТП (л.д.35) и 26.06.2014 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36). Согласно данным документам, ДТП произошло по вине водителя Лебедева А.Н. нарушившего Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.
 
    На момент совершения ДТП автомобиль Хундай, г/н Р020РМ72, был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса от 16.04.2014 серии ТР №061917, по рискам Автокаско (л.д.38).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3302, г/н М622РХ72, на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, что отражено в справке о ДТП и ответчиком не оспаривается (л.д.35).
 
    Оценочной организацией ЗАО «Эксперт» на основании акта осмотратранспортного средства №2028/06-14 от 27.06.2014 (л.д.31-32) составлен отчет №2028/06-14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, г/н Р020РМ72, составляет 48663,00 рублей - без учета износа, 45313,25 рублей - с учетом износа (л.д.26-30).
 
    Во исполнение договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 48663,00 рублей ООО «Восток», организации выполнившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №3224 от 26.08.2014 (л.д.39).
 
    Поскольку, ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ №40 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ №40 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ №40, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ №40 под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ №40 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, произошедшее 26.06.2014 ДТП является страховым случаем в понятиях ФЗ №40.
 
    Поскольку ответственность лица, владеющего источником повышенной опасности, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика, владеющего источником повышенной опасности – ответчика на основании закона.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ №40 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.7, п.5 ст.12 ФЗ №40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствие со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения.
 
    Ввиду чего, в обоснование иного размера ущерба ответчику недостаточно представить альтернативный отчет, ответчик должен доказать, что соответствующая сумма является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а также размер фактически произведенной страховой выплаты страхового возмещения является необоснованным.
 
    Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что суду не доказан факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность произведенной истцом страховой выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 45313,25 рублей  страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца в размере 2000,00 рублей по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» убытки в размере 45313,25 рублей, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 47313,25 рублей.
 
    Исполнительный лис выдать в установленном порядке.
 
    Вернуть ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» из федерального бюджета 604,15 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 21.08.2014 №3168.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.