Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: А69-994/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)
info@tyva.arbitr.ruhttp://www.tyva.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-994/2014
22 мая 2014 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) к индивидуальному предпринимателю Монгуш Айлан-оол Баран-ооловичу (ОГРНИП 304170125800018, ИНН 170102596823) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей в сумме 36 533 руб. 19 коп., в отсутствие сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Монгуш Айлан-оол Баран-ооловичу (далее – ответчик, ИП Монгуш А.Б.) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей в сумме 36 533 руб. 19 коп.
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 33402 от 05.05.2014 г., № 33403 от 11.05.2014 г.), поскольку направленный судом процессуальный документ ИП Монгуш А.Б. по известному арбитражному суду адресу: 667901, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Университетская, д. 51-1, являющемуся адресом регистрации в ЕГРИП, возвращено отделением связи с истечением срока хранения с отметкой «Истек срок хранения», в связи, с чем определение суда считается доставленным. Считая, что ответчик распорядился правом на получение корреспонденции, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьей 123, ч.3 ст.153 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления налогового органа, следует, что на основании ст.ст. 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по налогам, пени и штрафам в общей в сумме 36 533 руб. 19 коп.
Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ответчик – Монгуш Айлан-оол Баран-оолович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № 304170125800018, ИНН 170102596823.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено ответчику требование № 7147 от 26.12.2008 г. об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам в общей в сумме 36 533 руб. 19 коп.
В соответствии с указанным требованием ответчику предложено добровольно уплатить суммы недоимки по налогу, пени и штрафам.
Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пене должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что ответчику предложено исполнить требование № 7147 от 26.12.2008 г. об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 36 533 руб. 19 коп. в срок, установленный в указанном требовании до 10.01.2009 г. В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке по указанному требованию истек в 2009 г. При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.03.2014 г., то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, при этом налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) к индивидуальному предпринимателю Монгуш Айлан-оол Баран-ооловичу (ОГРНИП 304170125800018, ИНН 170102596823) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей в сумме 36 533 руб. 19 коп. отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья Чамзы-Ооржак А.Х.
