Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А69-993/2014
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
Арбитражный суд Республики Тыва
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-993/2014
30 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 304 (ОГРН 1051700509992, ИНН 1701037949) о взыскании пени в сумме 8 875 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: Сундуй Д.М. – представителя ФКОУ НПО Профессионального училища № 304 по доверенности от 15.04.2014 № 304-65,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 304 (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 8 875 руб. 04 коп.
Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 03.04.2014 г. № 02559).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассматривается по существу.
Из заявления налогового органа, следует, что на основании ст.ст. 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность пени в сумме 8 875 руб. 04 коп.
Представителем ответчиком представлен отзыв на заявление и пояснено в судебном заседании, что с заявленными требованиями налогового органа не согласны в связи с истечением срока исковой давности, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ответчик – Федеральное казенное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 304 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 1051700509992, ИНН 1701037949.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено ответчику требование № 26155 от 07.11.2009 г. об уплате задолженности по пени в сумме 8 875 руб. 04 коп.
В соответствии с указанным требованием ответчику предложено добровольно уплатить суммы пени.
Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании пени.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и пене должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что ответчику предложено исполнить требование № 3849 от 21.08.2009 г. об уплате задолженности в сумме 8 875 руб. 04 коп. в срок, установленный в указанном требовании до 05.09.2009 г. В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке по указанному требованию истек в 2010 г. При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.03.2014 г., то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, при этом налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770) к Федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 304 (ОГРН 1051700509992, ИНН 1701037949) о взыскании пени в сумме 8 875 руб. 04 коп. отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья Чамзы-Ооржак А.Х.
