Решение от 06 мая 2014 года №А69-980/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
 
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Кызыл                                                                                             Дело № А69-980/2014
 
    06 мая 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев судебном заседании определение от 24 марта 2014 г. судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В. о передаче жалобы индивидуального предпринимателя Чалгын-оола Алдын-оола Монгушовича (ОГРНИП 311171928600022, ИНН 170100792004) на постановление Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва (ОГРН 1021700517277, ИНН 1700000456) № 18810393141020000139 от 25.02.2014 г. о назначении индивидуальному предпринимателю Чалгын-оолу Алдын-оолу Монгушовичу административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при участии сторон в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Чалгын-оол А.М. и Ооржак Е.В. – представителя административного органа по доверенности от 19.03.2014,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чалгын-оол Алдын-оол Монгушович (далее – заявитель, ИП Чалгын-оол А.М.) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – Управление ГИБДД, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 г. № 18810393141020000139 о привлечении ИП Чалгын-оол А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Определением от 24.03.2014 судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В. жалоба индивидуального предпринимателя Чалгын-оола А.М. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 № 18810393141020000139 передана в Арбитражный суд Республики Тыва по подведомственности.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.03.2014 жалоба индивидуального предпринимателя Чалгын-оола А.М. принята к производству и возбуждено производству по делу.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании индивидуальным предпринимателем Чалгын-оол А.М., полностью поддержав заявленные требования, пояснено, что ИП Чалгын-оол А.М. незаконно привлечен к ответственности за допуск водителя Монгуш А.К. к управлению автобусом марки ГАЗ-322131 с регистрационным номером АА 026 17 без прохождения предрейсового медицинского осмотра, так как заявитель не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на данном автобусе, собственником которого является Монгуш А.С. Тем более, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность согласно на автобусе марки ГАЗ 322131 регистрационным знаком АВ 678 17, который указан в приложении к лицензии АСС-17-033350 от 08.10.2012. По указанным основаниям заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 № 18810393141020000139.
 
    Управлением ГИБДД представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела по оспариваемому постановлению. По мнению представителя административного органа, ИП Чалгын-оол А.М. распоряжается автобусом марки ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АА 026/17 на основании доверенности 17АА 0079693 от 09.01.2014, которым Монгуш А.С. уполномочила Чалгын-оола А.М. пользоваться вышеуказанным автобусом, и данный факт также подтверждается договором обязательного страхования, где указан в качестве перевозчика ИП Чалгын-оол, в связи с чем административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    Как следует из материалов дела, Чалгын-оол Алдын-оол Монгушович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № 311171928600022 (ИНН 170100792004).
 
    18.02.2014 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Белеком А.Л. составлен рапорт 1700324232Р об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1., в отношении Монгуш А.К., который управлял транспортным средством марки ГАЗ-322132 с государственным номером АА 026 17 с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра.
 
    Уведомлением о составлении протокола об административных правонарушениях от 24.02.2014 № 27/б/н Управлением ГИБДД сообщено оявке индивидуального предпринимателя для дачи объяснений по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП Чалгын-оола А.М. в связи с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителем Монгуш А.К., который управлял 18.02.2014 автобусом марки ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АА026 17, а также составления протокола об административном правонарушении на 10час. 30 мин. 25.02.2014 по адресу: г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 36, каб. 209.
 
    24.02.2014 старшим лейтенантом полиции ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Ооржак Е.В. составлен протокол об административном правонарушении 17ОО № 325118 от 24.02.2014, майором полиции начальником ОГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу Сувакбут О.Д. вынесено оспариваемое постановление № 18810393141020000139 от 25.02.2014, которым индивидуальный предприниматель Чалгын-оол А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, ИП Чалгын-оол А.М. обратился с заявлением в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31 КоАП, рассматривают Органы внутренних дел (полиция) согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП.
 
    В связи с чем, протокол об административном правонарушении 17ОО 325118 от 24.02.2014 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 25.02.2014 № 18810393141020000139 вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Статьей 23 Закона № 196-ФЗ установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Таким образом, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.
 
    Предрейсовые осмотры проводятся с целью своевременного определения нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителей, выявления лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автотранспортным средством как с позиции обеспечения безопасности движения, так и охраны их здоровья.
 
    Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением индивидуальному предпринимателю Чалгын-оолу А.М. вменяется нарушение в допуске водителя Монгуш А.К. без прохождения предрейсового медицинского осмотра при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по маршруту «1А» в г. Кызыле на автобусе марки ГАЗ 322132 с регистрационным знаком АА 026 17.
 
    Материалами дела подтверждается, что 18.02.2014 водитель Монгуш А.К. управлял автобусом марки ГАЗ-322132 с регистрационным номером АА 026 17, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту «1А» по городу Кызыла без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
 
    Управление ГИБДД в качестве доказательств, подтверждающих совершения ИП Чалгын-оолом А.М. правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 1700 325118 от 24.02.2014; рапорт 1700324232Р от 18.02.2014; объяснение водителя Монгуш А.К.; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21456175618000/АА02617 от 10.01.2014, доверенность 17 АА 0079693 от 09.01.2014 и другие доказательства.
 
    В рассматриваемом случае для доказывания объективной стороны административного правонарушения исследованию подлежит факт осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом водителем транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.
 
    Привлекая предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ИП Чалгын-оол А.М. допустил водителя Монгуш А.К. к управлению автобусом без прохождения предрейсового медицинского осмотра, поскольку согласно доверенности 17АА 0079693 от 09.01.2014 ИП Чалгын-оол А.М. использует автобус марки ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АА 026 17 для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.
 
    В материалы дела представлена объяснительная водителя Монгуш А.К., где указано, что 18.02.2014 водитель осуществлял перевозку пассажиров, не имея путевого листа, по маршруту № 1А в городе Кызыле, при этом из содержания объяснительной водителя не усматривается, что водитель Монгуш А.К. выполняет трудовые обязанности водителя у индивидуального предпринимателя Чалгын-оола А.М.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между водителем Монгуш А.К. и индивидуальным предпринимателем Чалгын-оолом А.М. по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров на автобусе марки ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АА 026 17, соответственно, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей водителя на автобусе у ИП Чалгын-оол А.М. и иные доказательства, свидетельствующие о возложении на Монгуш А.К. обязанностей водителя предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров по городу.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренной ч. 2ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие о наличии трудовых отношений между водителем Монгуш А.К. и ИП Чалгын-оолом А.М., соответственно, не доказана и вина заявителя во вменяемом правонарушении.
 
    Материалами дела также не подтверждается довод административного органа о том, что ИП Чалгын-оол А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом марки ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АА 026 17.
 
    Так, согласно лицензии АСС-17-033350 от 08.10.2012 индивидуальный предприниматель Чалгын-оол А.М. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более восьми человек со сроком действия бессрочно.
 
    В приложении к лицензии АСС-17-033350 от 08.10.2012, являющееся ее неотъемлемой частью, в перечне объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, указано одно транспортное средство, а именно: ГАЗ-322131 с государственным номером АВ 678 17/RUS.
 
    Из представленных доказательств в материалы дела следует, что собственником спорного транспортного средства является Монгуш Алимаа Сергеевна, что подтверждается паспортом транспортного средства 17 НО 045535 от 31.12.2013 и свидетельством о регистрации ТС 17 11 № 511480 от 31.12.2013. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    В связи с чем суд считает, что доверенность 17 ААА 0079693 от 09.01.2014 и договор обязательного страхования гражданской ответственности № SOGX21456175618000/АА02617 от 10.01.2014 не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии обязанности ИП Чалгын-оол А.М. соблюдать требования проведения предрейсового осмотра в отношении водителя Монгуш А.К. на спорном транспортном средстве, поскольку согласно лицензии АСС-17-033350 ИП Чалгын-оол А.М. осуществляет перевозку пассажиров на автобусе марки ГАЗ-322131 с регистрационным номером АВ 67817, который указан в приложении к лицензии в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей возникает у индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего транспортные средства согласно правоустанавливающим документам, также осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании соответствующей лицензии.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Чалгын-оола А.М. не содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ИП Чалгын-оола А.М. в совершении вмененного административного нарушения не доказана.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина ИП Чалгын-оол А.М. в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, как сам факт административного правонарушения, так и вину заявителя во вменяемом правонарушении.
 
    Поскольку отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным постановления от 25.02.2014 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. и отменяет оспариваемое постановление административного органа.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Чалгын-оола Алдын-оола Монгушовича (ОГРНИП 311171928600022, ИНН 170100792004) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:
 
    Признать незаконным постановление начальника ОГИБДД РФ по г. Кызылу майора полиции Сувакбута О.Д. по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 г. № 1810393141020000139 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чалгын-оола Алдын-оола Монгушовича в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и отменить его полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
 
 
    Судья                                                                                         А.Х. Чамзы-Ооржак