Решение от 22 мая 2014 года №А69-960/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-960/2014
 
    22 мая 2014г.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва  Ондар Ч.Ч. рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"к ООО "Нойон"о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2013г. по 28 февраля 2014г.  в размере 104 751,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 25 марта 2014 года в размере 24,01 рублей ежедневно по день фактического погашения долга,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ"(далее ОАО, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нойон"о взыскании задолженности в размере 104 751,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 25 марта 2014 года в размере 24,01 рублей ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Исковое заявление ОАО "Кызылская ТЭЦ"принято судом в порядке упрощенного производства – главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2014 года, судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 22 апреля 2014 года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить доказательства, на которые ссылается истец на основание своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2014 года, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 мая 2014 года.
 
    ООО "Нойон"письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов в материалы дела не представлен.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных им в порядке, установленном АПК РФ (почтовое уведомления  № 04365 от 04.04.2014г., расписка истца от 02.04.2014г.), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил.
 
    ООО "Нойон"зарегистрировано в качестве юридического лица  07.06.2006г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, ИНН (1701039840).
 
    Между ОАО "Кызылская ТЭЦ"и ООО "Нойон"25.10.2010 г. был заключен договор № 436 на теплоснабжение. Предметом, указанного договора  является подача поставщиком (ОАО «Кызылская ТЭЦ»)  абоненту  (ООО "Нойон") тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 2.1 договора  истец обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками.
 
    Согласно пункту 5.1 муниципального контракта учет количества тепловой энергии  осуществляется приборами и средствами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности.
 
    За отпущенную тепловую энергию государственный заказчик платит поставщику 830  руб. без НДС за 1 Гкал, 3,73 рублей без НДС за 1 тонну химически очищенной воды (п.6.2 контракта).
 
    Согласно пункту 7.1 муниципального контракта расчетным периодом является месяц.
 
    В пункте 8.1. договора  стороны установили ответственность за просрочку оплаты в виде начисления процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки оплаты до момента фактической оплаты.
 
    Срок действия муниципального контракта установлен с 21.10.2010г. по 31.12.2010г. и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря соответствующего года, ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2).
 
    Для оплаты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды истцом были выставлены счета-фактуры, в том числе: от  30.11.2013г. на сумму 22487,22 рублей, от 30.12.2013г. на сумму 4254,08 рублей, от 31.01.2014г. на сумму 28661,32 рублей, от 28.02.2014г.  на сумму 25714,62 рублей.
 
    В обоснование исковых требований, Общество также представило акты выполненных работ по отпуску тепловой энергии, акт сверки взаимных расчетов по состоянию за  ноябрь 2013г.- февраль 2014г.
 
    Учитывая, что ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность за период с 01.11.2013. по 28.02.2014г. в размере 104 751,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260,36 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 25 марта 2014 года в размере 24,01 рублей ежедневно по день фактического погашения долга,
 
    Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на теплоснабжение № 64/7.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Для оплаты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды истцом были выставлены счета-фактуры, в том числе: от 30.11.2013г. на сумму 22487,22 рублей, от 30.12.2013г. на сумму 4254,08 рублей, от 31.01.2014г. на сумму 28661,32 рублей, от 28.02.2014г.  на сумму 25714,62 рублей..
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается арбитражный  суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 104 751,01 рублей, как основанные на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде электроэнергии.
 
    При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
 
    Как следует из материалов дела на основании счетов-фактур истец за период с 01.11.2013г. по 28.02.2014г. поставлял в адрес ответчика тепловую энергию в объеме 80,87 Гкал и химически очищенную воду в количестве 531,38 куб.м.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.  № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Как видно из расчета, представленного истцом применяемая им процентная ставка 8,25% не превышает ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 % в период просрочки).
 
    Следовательно, расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеется.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд в резолютивной части решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы.
 
    На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 25 марта 2014 года в размере 24,01 рублей ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая, что заявленное требование истца фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4180,34  рублей.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 102, 226-229 Арбитражного      процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нойон» (зарегистрированного в качестве юридического лица    07.06.2006г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, ИНН 1701039840, ОГРН 1061701022723), расположенного по адресу: 667000 г.Кызыл, ул.Горная, 35 в пользу Открытого акционерного общества  «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359, Кызыл, Колхозная, 2) задолженность за период с 01 ноября 2013г. по 28 февраля 2014г.  в размере 104 751,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260,36 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 25 марта 2014 года в размере 24,01 рублей ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нойон» государственную пошлину  в сумме 4180,34   рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятие, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                              Ондар Ч.Ч.