Решение от 23 июня 2014 года №А69-958/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
г.Кызыл, ул.Кочетова  д. 91,  667000
 
http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кызыл
 
    Дело № 69-958/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2014г. Полный текст решения изготовлен «23» июня 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч. Ч., рассмотрев исковое заявление ОАО "Кызылская ТЭЦ"к МБОУ ДОД г. Кызыла Детская школа искусств имени Нади Рушевойо взыскании задолженности в сумме 89681,50 рублей, процентов в сумме 509,71 рублей, процентов в сумме 20,56 рублей ежедневно по день фактического погашения долга, начиная с 25.03.2014г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ковешникова О.В. по доверенности № 27 от 14.02.2014г.
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО "Кызылская ТЭЦ"обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МБОУ ДОД г. Кызыла Детская школа искусств имени Нади Рушевой( далее Школа искусств) о взыскании задолженности в сумме 89681,50 рублей за период с 01.01.2014г. по 28.02.2014г., процентов в сумме 509,71 рублей, процентов в сумме 20,56 рублей ежедневно по день фактического погашения долга, начиная с 25.03.2014г.
 
    Истец, в  судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика только проценты в сумме 674,19 рублей. Как указывает истец, ответчик погасил сумму основной задолженности.
 
    Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, так как они не нарушают закона и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 18339 от 26.05.2014г.)
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с ч. 6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца,  арбитражный суд установил.
 
    Между ОАО "Кызылская ТЭЦ" (поставщик) и МБОУ ДОД г. Кызыла Детская школа искусств имени Нади Рушевой(муниципальный заказчик) 21 марта 2014г. был заключен договор № 290 на теплоснабжение, предметом которого является подача поставщиком абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды, а также оплата абонентом принятой энергии.
 
    Согласно пункту 2.1 договора истец обеспечивает договорной годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды исходя из наличия ресурсов и в соответствии с тепловыми нагрузками.
 
    Пунктом 2.2 государственного контракта предусмотрено, что подача тепловой энергии и химически очищенной воды, подаваемой истцом ответчику для отопления и вентиляции, для нужд горячего водоснабжения и технологических целей, осуществляется согласно температурному графику, утвержденному поставщиком и согласованной с администрацией г. Кызыла на отопительный сезон.
 
    За отпущенную тепловую энергию абонент  платит 1067,75 руб. без НДС за 1 Гкал, 4,56 рубля без НДС за 1 куб.м. химически очищенной воды (пункт 6.2 государственного контракта).
 
    Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц.
 
    Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2014г. и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.2).
 
    Пунктом 9.4 предусмотрено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.01.2014г.
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован годовой отпуск тепловой энергии.
 
    В период с 01.01.2014г. по 28.02.2014 года истец осуществлял подачу тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика.
 
    Согласно расчету истца количество потребленной тепловой энергии составило 70,54  Гкал, химически очищенной воды - 149,60 куб.м.
 
    Для оплаты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 89681,50 рублей.
 
    Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду  произвел несвоевременно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.14г. по 24.03.14г. в сумме 509,71 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.14г. по 02.04.14г. в сумме 164,48 рублей, всего на общую сумму 674,19 рублей.
 
    Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде электроэнергии.
 
    При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
 
    Как следует из материалов дела на основании счетов-фактур, истец за январь-февраль 2014г. поставлял в адрес ответчика тепловую энергию в объеме 70,54 Гкал и химически очищенную воду в количестве 149,60 куб.м.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.  № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Как видно из расчета, представленного истцом применяемая им процентная ставка 8,25% не превышает ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% в период просрочки).
 
    Следовательно, расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеется.
 
    На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.14г. по 24.03.14г. в сумме 509,71 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.14г. по 02.04.14г. в сумме 164,48 рублей, всего на общую сумму 674,19 рублей.
 
    В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал о взыскании государственной пошлины с ответчика. Определением суда от 01.04.2014г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Таким образом, уменьшение государственной пошлины и определение в этом случае ее размера является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор, исходя из конкретных обстоятельств.
 
    Учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Кызыла «Детская школа искусств имени Нади Рушевой» (ОГРН 1031700522886, ИНН 1701035973, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 19.11.2003г.), находящегося по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 51 в пользу Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359, Кызыл, Колхозная, 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.14г. по 24.03.14г. в сумме 509,71 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.14г. по 02.04.14г. в сумме 164,48 рублей, всего на общую сумму 674,19 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать истцу.
 
    Производство в части взыскания основного долга в размере 89681,50  рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Кызыла «Детская школа искусств имени Нади Рушевой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей.
 
    Направить исполнительный лист в налоговый орган.
 
    Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                        Ондар Ч.Ч.