Решение от 17 июня 2014 года №А69-934/2014

 
    Арбитражный судРеспублики Тыва
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91, телефон для справок: 2-11-96(8-394-22)
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                      Дело № А69-934/2014
 
    17 июня 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по
 
    заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва
 
    о признании недействительным представления от 22.01.2014 №  04,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Марюхиной М.А., представителя по доверенности 10.01.2014, Распопова А.А., представителя по доверенности от 21.04.2014
 
    от ответчика - Бурукей А.В., представителя по доверенности от 11.06.2014, ,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о о признании недействительным представления от 22.01.2014 №  04.
 
    В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании удостоверения от 04.12.2013 N 180, выданного руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в соответствии с пунктом 102 Плана контрольной работы административного органа на 2011 год (2 раздел), приказа от 04.12.2013 N 180, должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности за 2011-2012 годы, в ходе которой были выявлены факты неэффективного(неэкономного, нерезультативного) использования бюджетных средств, а именно:
 
    - в 2011г., на основании решения Кызылского городского суда от 30.06.2011г. о взыскании с Инспекции денежного довольствия за время вынужденного прогула бывшего сотрудника Сарыг-оол С.К. в сумме 1229304 рубля незаконно уволенной с должности начальника уголовно-исполнительной инспекции № 6 Государственного учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва по приказу начальника УФСИН России по Республике Тыва от 07.07.2006г. № 287-л/с, и взыскании с Инспекции в пользу Сарыг-оол С.К. расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 40000 рублей, на расчетный счет Сарыг-оол С.К., открытый в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк» перечислены средства федерального бюджета в общей сумме 1269304 рублей, в том числе по заявкам на кассовый расход: от 24.10.2011г. № 524 в сумме 1229304,83 рубля - денежное довольствие за время вынужденного прогула(по КБК 320 0305 2025801 014 211); от 24.10.2011 № 525 в сумме 3200 рублей и от 23.12.2011 № 732 в сумме 36800 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя(по КБК 320 0305 2026700 014 290), тем самым Инспекцией в нарушение статьей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено неэффективное использование средств федерального бюджета в общей сумме 1269304 рублей, выразившиеся в выплате денежного довольствия из федерального бюджета за время вынужденного прогула по вине Инспекции незаконно уволенного сотрудника Инспекции Сарыг-оол С.К. и возмещения расходов на оплату услуг представителя;   
 
    - впроверяемом периоде Инспекцией за счет средств федерального бюджета приобретено компьютерное и медицинское оборудование общей стоимостью 186640 рублей, в том числе:
 
    компьютеры в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура) в количестве 3-х единиц стоимостью 60000 рублей, ноутбук в количестве 1 единицы стоимостью 30000 рублей по договору на поставку товаров от 12.12.2011г. № 13, заключенному с ИП Субакаевым И.В., по товарной накладной от 12.12.2011г. № 9567 поставлены компьютеры и ноутбук, оплата произведена по заявке на кассовый расход от 13.12.2011г. № 628. Однако, Инспекцией приобретенные компьютеры и ноутбук общей стоимостью 90000 рублей по требованию-накладной от 30.12.2011г. № 13 и извещению № 1 (после поставки) переданы УФСИН России по Республике Тыва;
 
    сушильный шкаф (медицинский) в количестве 3 единиц стоимостью 84000 рублей, негатоскоп на 2 снимка в количестве 2 единиц стоимостью 12640 рублей по договору на поставку товаров от 30.11.2012г. № 26, заключенному с ООО «ЛабМедСервис», поставка медицинского оборудования осуществлена по товарной от 06.12.2012г. № 65, оплата за поставленный товар произведена по заявке на кассовый расход от 07.12.2012г. № 702.  Инспекцией приобретенное медицинское оборудование (сушильный шкаф и негатоскоп) общей стоимостью 96640 рублей по накладной на отпуск материалов на сторону от 06.12.2012г. (в день поставки) передано УФСИН России по Республике Тыва. Следует отметить, что согласно уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 30.05.2011г. № 335 Инспекция не оказывает медицинские услуги и соответственно не имеет медицинского кабинета.
 
    Также, в 2011 году Инспекцией по договору на поставку товаров от 19.12.2011г. № 17, заключенному с ИИ Оюн А.И. приобретен каменный уголь в количестве 38,23 тонн (цена за 1 тонну 1700 рублей) общей стоимостью 64991 рубль. Инспекцией приобретенный в 2011г. каменный уголь общей стоимостью 64991 рубль по требованию-накладной № 12 от 21.12.2012г. в полном объеме безвозмездно передан Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва». Следует также отметить, что административное здание Инспекции, расположенное по адресу г. Кызыл, ул. Московская, д. 32 отапливается централизованно котельной МВД по Республике Тыва, то есть печное отопление отсутствует. Из вышеуказанного следует, что в проверяемом периоде Инспекцией осуществлено расходование средств федерального бюджета в общей сумме 251631 рубль на оплату компьютерного и медицинского оборудования (компьютеры в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура) в количестве 3 единиц, ноутбук в количестве 1 единицы, сушильный шкаф (медицинский) в количестве 3 единиц, негатоскоп на 2 снимка в количестве 2 единиц) по договорам поставки от 12.12.2011г. № 13 и от 30.11.2012г. № 26, и каменного угля по договору от 19.12.2011г. № 17 при отсутствии потребности в данных товарах, что в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса РФ является неэффективным использованием средств федерального бюджета на общую сумму 251631 рубль (за 2011г. - 154991 рубль, 96640 рублей), что получило своё отражение в акте проверки от 27.12.2013 N 180 и было вынесено представление от 22.01.2014г. № 04.
 
    Не согласившись с оспариваемым представлением, считая его незаконным, Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    Пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Пунктами 5.14.3, 5.14.7 этого же Положения определено, что территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    В соответствии с пунктом 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, путем проведения ревизий и проверок.
 
    В соответствии с пунктами 122 и 123 Административного регламента руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.
 
    Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва при вынесении оспариваемого представления действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
 
 
    Инспекцией в результате незаконного увольнения сотрудника(по вине Инспекции) допущено неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула сотруднику Инспекции Сарыг-оол С.К., восстановившемуся по решению суда и возмещении расходов на оплату услуг представителя, сумма нарушения 1269304 рублей.
 
    Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, заключающийся в том, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
 
    Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
 
    В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
 
 
    Из материалов дела следует, что согласно решения Кызылского городского суда от 30.06.2011г. с Инспекции в пользу бывшего сотрудника Сарыг-оол С.К. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 1229304 рубля и расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 40000 рублей, на расчетный счет Сарыг-оол С.К., открытый в Тувинском филиале ОАО АКБ «Росбанк» перечислены средства федерального бюджета в общей сумме 1269304 рублей, в том числе по заявкам на кассовый расход: от 24.10.2011г. № 524 в сумме 1229304,83 рубля - денежное довольствие за время вынужденного прогула(по КБК 320 0305 2025801 014 211); от 24.10.2011 № 525 в сумме 3200 рублей и от 23.12.2011 № 732 в сумме 36800 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя(по КБК 320 0305 2026700 014 290), что ответчиком расценено как неэффективное использование средств федерального бюджета в общей сумме 1269304 рублей, выразившиеся в выплате денежного довольствия из федерального бюджета за время вынужденного прогула по вине Инспекции незаконно уволенного сотрудника Инспекции Сарыг-оол С.К. и возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Данные конкретные расходные операции, вне зависимости от результата судебных разбирательств, не могут быть расценены как нецелесообразные и экономически необоснованные, поскольку совершены они заявителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого является обязательным для всех без исключения на всей территории Российской Федерации(ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), неисполнение влечёт предусмотренную законодательством РФ ответственность.
 
 
    Инспекцией приобретены компьютерное, медицинское оборудование и каменный уголь по договорам поставки при отсутствии потребности в данных товарах
 
    Согласно материалам дела следует, что впроверяемом периоде Инспекцией за счет средств федерального бюджета приобретено компьютерное и медицинское оборудование общей стоимостью 186640 рублей, в том числе:
 
    - компьютеры в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура) в количестве 3-х единиц стоимостью 60000 рублей, ноутбук в количестве 1 единицы стоимостью 30000 рублей по договору на поставку товаров от 12.12.2011г. № 13, заключенному с ИП Субакаевым И.В., по товарной накладной от 12.12.2011г. № 9567 поставлены компьютеры и ноутбук, оплата произведена по заявке на кассовый расход от 13.12.2011г. № 628. Однако, Инспекцией приобретенные компьютеры и ноутбук общей стоимостью 90000 рублей по требованию-накладной от 30.12.2011г. № 13 и извещению № 1 (после поставки) переданы УФСИН России по Республике Тыва;
 
    - сушильный шкаф (медицинский) в количестве 3 единиц стоимостью 84000 рублей, негатоскоп на 2 снимка в количестве 2 единиц стоимостью 12640 рублей по договору на поставку товаров от 30.11.2012г. № 26, заключенному с ООО «ЛабМедСервис», поставка медицинского оборудования осуществлена по товарной от 06.12.2012г. № 65, оплата за поставленный товар произведена по заявке на кассовый расход от 07.12.2012г. № 702.  Инспекцией приобретенное медицинское оборудование (сушильный шкаф и негатоскоп) общей стоимостью 96640 рублей по накладной на отпуск материалов на сторону от 06.12.2012г. (в день поставки) передано УФСИН России по Республике Тыва. Ответчиком  отмечено, что согласно уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 30.05.2011г. № 335 Инспекция не оказывает медицинские услуги и соответственно не имеет медицинского кабинета.
 
    Также, в 2011 году Инспекцией по договору на поставку товаров от 19.12.2011г. № 17, заключенному с ИИ Оюн А.И. приобретен каменный уголь в количестве 38,23 тонн (цена за 1 тонну 1700 рублей) общей стоимостью 64991 рубль. Инспекцией приобретенный в 2011г. каменный уголь общей стоимостью 64991 рубль по требованию-накладной № 12 от 21.12.2012г. в полном объеме безвозмездно передан Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва». Ответчиком отмечено, что административное здание Инспекции, расположенное по адресу г. Кызыл, ул. Московская, д. 32 отапливается централизованно котельной МВД по Республике Тыва, то есть печное отопление отсутствует. Из вышеуказанного следует, что в проверяемом периоде Инспекцией осуществлено расходование средств федерального бюджета в общей сумме 251631 рубль на оплату компьютерного и медицинского оборудования (компьютеры в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура) в количестве 3 единиц, ноутбук в количестве 1 единицы, сушильный шкаф (медицинский) в количестве 3 единиц, негатоскоп на 2 снимка в количестве 2 единиц) по договорам поставки от 12.12.2011г. № 13 и от 30.11.2012г. № 26, и каменного угля по договору от 19.12.2011г. № 17 при отсутствии потребности в данных товарах, что в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса РФ является неэффективным использованием средств федерального бюджета на общую сумму 251631 рубль (за 2011г. - 154991 рубль, 96640 рублей).
 
    Арбитражный суд считает, что материалами дела, подтверждаются состав и суммы вышеуказанных расходных операций, которые заявителем не оспариваются.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд не соглашается с их правовой квалификацией, по следующим основаниям.
 
    Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, заключающийся в том, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
 
    Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
 
    В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. ФСИН России осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
 
    Согласно преамбулы Закона Российской Федерации  от 21.07.1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы составляют единую уголовно-исполнительную систему.
 
    Уголовно-исполнительная система включает в себя:
 
    учреждения, исполняющие наказания;
 
    территориальные органы уголовно-исполнительной системы;
 
    федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.
 
    В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации(ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные указания в виде лишения свободы").
 
    Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.
 
    Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы (абзац 3 статьи 11 Закона от 21.07.1993 N 5473-1).
 
    В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, утверждённого приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 14.03.2005 № 91, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, которое обеспечивает координацию работу учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений, начальник Управления издаёт в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений, распределяет и перераспределяет в пределах своих полномочий и объёмов бюджетных средств(пункты 1, 4, подпункты 7 и 12 пункта 12 положения).
 
    Согласно материалам дела следует, что распоряжением начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва:
 
    - от 26.12.2012 № 38-р "О передаче объектов основных средств" с баланса бюджетной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва переданы набаланс бюджетной деятельности УФСИН России по Республике Тыва системный блок в комплекте 3 штуки, ноутбук в количестве 1 штуки;
 
    - от 26.12.2012 № 36-р "О передаче объектов основных средств" с баланса бюджетной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва переданы набаланс бюджетной деятельности УФСИН России по Республике Тыва сушильный шкаф (медицинский) в количестве 3 единиц, негатоскоп в количестве 2 единиц;
 
    - от 26.12.2012 № 38-р "О передаче объектов основных средств" с баланса бюджетной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва переданы набаланс бюджетной деятельности ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва уголь каменный в количестве 38,23 тонн.
 
    В данном случае, с учётом вышеуказанных норм, начальник Управления в пределах своей компетенции издал распоряжения, согласно которым приобретённые ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва основные средства переданы на баланс УФСИН России по Республике Тыва(вышестоящему органу) и подведомственному Управлению учреждению, для осуществления поставленных перед единой уголовно-исполнительной системой задач.
 
    Доказательства того, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата арбитражному суду не представлены(п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
 
    Учитывая вышеизложенное, оспариваемое представлениене соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
 
    Поскольку чек-ордер от 21.03.2014 не содержит сведений, что плательщик государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд действует от имени Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва», то арбитражный суд не может считать государственную пошлину уплаченной от имени заявителя, следовательно она подлежит возврату Куулар Алиме Чечек-ооловне.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    представление от 22.01.2014 №  04, вынесённое Территориальным управлением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва признать недействительным полностью.
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва устранить допущенное нарушение путём отмены или отзыва представления от 22.01.2014 № 04.
 
    Возвратить Куулар Алиме Чечек-ооловне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
    Судья                                                                                А.М.Ханды