Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А69-886/2014
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-886/2014
09 июня
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Оюна Радислава Александровича (ИНН1705002522645, ОГРНИП 304170507700012) к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (ИНН 1705001118, ОГРН 1021700578382) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2007 действительной, признании права собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, Тандынский кожуун, с. Бай-Хаак, ул. Советская, 104, общей площадью 237,1 кв.м
без участия представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Оюн Радислав Александрович обратился в суд с исковом заявлением к Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2007 действительной, признании права собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, Тандынский кожуун, с. Бай-Хаак, ул. Советская, 104, общей площадью 237,1 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тандынского кожууна.
В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления). Администрация Тандинского кожууна представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и о согласии с требованиями истца. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Оюн Радислав Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.03.2004 в ОГНИП 304170507700012.
Как видно из материалов дела, на основании постановления председателя Администрации Тандинского кожууна № 451 от 06.09.2007 между Администрацией муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Оюном Радиславом Александровичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 10.09.2007, согласно п. 1.1. которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю здание бывшего автовокзала, а Покупатель принять и уплатить денежную сумму, указанную в договоре.
Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 100 000 рублей.
Объект недвижимости передан Покупателю 10.09.2007 актом приема-передачи муниципального недвижимого имущества – бывшего здания Автовокзала, находящегося по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Советская, д. 104.
В связи с возникшей необходимостью оформления права собственности на указанный объект истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно иску, материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на недвижимое имущество.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.
Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 10.09.2007 признается заключенным, право собственности истца на недвижимое имущество возникло на основании указанного договора. Передача имущества от продавца покупателю оформлена актом приема-передачи от 10.09.2007.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении права собственности истца на недвижимое имущество.
Соответствие условий договора от 10.09.2007 требованиям закона и факт исполнения покупателем обязательств по оплате установлены судом.
В статье 218 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, исковое заявление ИП Оюна Р.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 10.09.2007г. между Администрацией муниципального района «Тандынский кожуун Республики Тыва» и индивидуальным предпринимателем Оюном Радиславом Александровичем заключенным.
Признать за индивидуальным предпринимателем Оюном Радиславом Александровичем (ИНН 1705002522645, ОГРНИП 304170507700012) право собственности на недвижимое имущество - здание бывшего вокзала, общей площадью 237,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Тандынский кожуун, с. Бай-Хаак, ул. Советская, д. 104 с 10 сентября 2007 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.О. Донгак
