Решение от 22 мая 2014 года №А69-869/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-869/2014-15
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года.    
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем Ооржак Б.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению Мэрии города Кызыла
 
    к индивидуальному предпринимателю Бадриной Анне Петровне
 
    о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Соян Р.А. – представителя, на основании доверенности от 24.03.2014 г.,
 
    от ответчика: Сан-оол С.В. – представителя, на основании доверенности от 31.03.2014 г.,
 
    установил:
 
    Мэрия города Кызыла обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадриной Анне Петровне о признании строения самовольной постройкой строение, расположенное на территории рынка «Долаановский» по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 146, павильон №9 и обязании снести самовольную постройку за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    23 апреля 2014 года Мэрией города Кызыла поданы в суд уточненное исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Благоустройство».
 
    В судебном заседании представитель Мэрии заявил устный отказ от заявленных ходатайств, пояснил, что поддерживается первоначально поданное исковое заявление и отсутствует необходимость в привлечении второго ответчика.
 
    В связи с заявленным отказом представителя Мэрии, действующего в пределах доверенности от 24.03.2014 г.,  поданные истцом ходатайства не рассматриваются судом.
 
    При рассмотрении спора по существу, представитель истца полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчиком осуществлена самовольная постройка без необходимых разрешения и на не отведенном в установленном порядке земельном участке, в связи с чем, просит суд признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что спорное строение куплено ответчиком по сделке купли-продажи, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для признания строения самовольной постройкой.  Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил.
 
    Постановлением Мэрии города Кызыла от 08.11.2013 г. №1511из муниципальной казны городского округа «Горд Кызыл Республики Тыва» передано имущество в виде рынка «Торговля с автомашин», расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы №146, на праве безвозмездного пользования Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство».   На основании указанного постановления изданы соответствующие распоряжение №579 от 11.11.2013 г., акт приема-передачи.
 
    15.11.2013 г. между МУП г.Кызыла «Благоустройство» и индивидуальным предпринимателем Бадриной Анной Петровной подписан договор аренды земли на розничном рынке №01.  Согласно договору, арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное пользование на территории розничного рынка «Долаановский», место №9.
 
    Разделом 2 договора от 15.11.2013 г. установлены условия организации торговых мест.
 
    Срок договора аренды от 15.11.2013 г. до 31.12.2013 г.
 
    01.01.2014 г. между МУП г.Кызыла «Благоустройство» и индивидуальным предпринимателем Бадриной Анной Петровной подписан договор аренды земли на розничном рынке №03.  Согласно договору, арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное пользование на территории розничного рынка «Долаановский»,  по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Дружба, 146, место №9.
 
    Разделом 2 договора от 01.01.2014 г. установлены условия организации торговых мест.
 
    Распоряжением Управления по административно-техническому надзору Мэрии г.Кызыла от 12.03.2014 г. и.о. начальника отдела земельного контроля и главный специалист отдела направлены для проведения проверки соблюдения земельного законодательства.
 
    Согласно акту муниципального земельного контроля №3 от 17.03.2014 г. и информации Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла, на территории «Долаановского рынка» имеется строение возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мэрии г.Кызыла в суд с требованием признать самовольную постройку самовольной и обязать ответчика осуществить ее снос.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органом местного самоуправления самостоятельно.
 
    Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:
 
    1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;
 
    2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;
 
    3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;
 
    4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
 
    5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;
 
    6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;
 
    7) принятие решений о развитии застроенных территорий.
 
    Исходя из изложенного следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
 
    Поэтому у органов местного самоуправления в силу полномочий по градостроительному и земельному контролю, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации имеется публично-правовой интерес для предъявления иска о сносе самовольных построек в границах муниципального образования.
 
    С учетом изложенных нормативных актов суд пришел к выводу о том, что истец по настоящему делу является надлежащим.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В данном случае спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и поэтому требование истца о признании его самовольным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 24 постановления №10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
 
    Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Мэрии города Кызыла удовлетворить.
 
    Признать строение, расположенное на территории рынка «Долаановский» по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 146, павильон №9 самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя Бадрину Анну Петровну (ОГРН 308171917900050, ИНН 170102656864) произвести снос самовольного строения за свой счет в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадриной Анны Петровны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.В.Сарыглар