Решение от 27 мая 2014 года №А69-846/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-846/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» о признании недействительными решения от 27.12.2013г. по делу № 04-06-08/26-10-13 вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Донгак А. М. представителя заявителя по доверенности от 27.05.2013 № 67;
 
    Санчай Л. С., – представители антимонопольного органа по доверенности от 13.01.2013;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – Общество, ОАО «Тывасвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением признании недействительными решения от 27.12.2013г. по делу № 04-06-08/26-10-13 вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что цифровой поток Е1 является высококачественным голосовым каналом, и на территории Российской Федерации действует единый тариф его оплаты. Это единая система. Договор с Центром на использование данной системы был заключен в 2005 году и в дальнейшем пролонгировался. Нареканий со стороны Центра не было, лишь со сменой руководства Центра возникли разногласия, которые Общество попыталось урегулировать.
 
    На вопрос суда, чем решение нарушает права и законные интересы Общества, представитель пояснила, что пунктом решения о навязывании условий договора невыгодных для контрагента, а именно, увеличение стоимости услуг, ставит Общество в невыгодное для коммерческой организации положение, которым могут впоследствии воспользоваться другие организации и потребовать изменения или расторжения договора.
 
    В судебном заседании представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Из материалов дела следует, что основании заявления Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее Центр) на действия ОАО «Тывасвязьинформ» (далее Общество) в части необоснованного установления платы за предоставление точки доступа к местной телефонной сети в Общество Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Управление) было направлено Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 26.07.2013г., с указанием исполнения данного предупреждения в срок до 15 августа 2013 года было получено Обществом 30 июля 2013 года. На данное предупреждение Обществом в установленные сроки, а именно 14 августа 2014 года был направлен ответ, с указанием на отсутствие технической возможности на выделение отдельных каналов при типе сигнализации EDSS1 PRI, при этом имеется возможность на выделение отдельных каналов при типе сигнализации 2ВСК. Также было сообщено, что несмотря на указанные обстоятельства, Общество приняло решение о взимании платы за предоставление 10 соединительных линий при фактическом использовании потока Е1.
 
    Управлением 17 сентября 2013 года было возбуждено дело №04-06-08/26-10-13 по признакам нарушения требований п.3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания в условиях договора тарифов услуг конкуренции невыгодных для хозяйствующего субъекта, при этом в основании указано, что в установленный антимонопольным органом срок ОАО «Тывасвязьинформ» не представило информацию о выполнении предупреждения, тогда как ответ на предупреждение Управлением было получено 19 августа 2013 года.
 
    При этом как пояснил представитель Общества, при ознакомлении 04.10.2013г. с материалами дела юристом Общества была произведена фотосъемка материалов дела, при этом, ответа Общества на предупреждение в материалах дела отсутствовал.
 
    При вынесении решения Управление установило, что поток Е1 представляет собой уплотненный канал передачи данных и состоит из 32 мультиплексируемых каналов, с пропускной способностью 64 Кбит/сек каждый канал, что в результате составляет 32 канала х 64 кбит/с = 2048 Кбит/сек в потоке в целом. Из этих 32 мультиплексируемых каналов, два канала используются для синхронизации и сигнализации, а остальные используются для передачи голосовой информации.
 
    Решением от 27 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 16.12.2013) ОАО «Тывасвязьинформ» было признано нарушившим пункт 3 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания не выгодных условий выразившихся в увеличении стоимости услуг по предоставлению точки доступа к телефонной связи.
 
    Вторым пунктом решения производство по делу прекращено в связи с устранением нарушений законодательства
 
    Заявитель,  полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения.
 
    Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
 
    Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    -   наличие полномочий на его принятие у государственного органа;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Тывинское УФАС, вынесшее оспариваемые решения и предписание.
 
    А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(заявителях), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.
 
    Правовой статус органов федеральной антимонопольной службы определен Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»; Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324.
 
    Согласно пункту 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, обращается в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
 
    В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1); выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (пункт 2), в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е"); о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства (подпункт "ж")…
 
    В соответствии с Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от  26 января 2011 г. N 30, Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
 
    В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальный орган федеральной антимонопольной службы имеет право:
 
    В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5.1 возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, выдавать(направлять) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях(пункты 4.4. и 4.5.1. положения)
 
    Исходя из вышеназванных норм, Тывинское УФАС обладало полномочиями по возбуждению, рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесению оспариваемого решения, которые являются ненормативным правовым актом, поскольку возлагает на адресата обязанность принять меры по пресечению выявленных нарушений и сообщить о принятых мерах в установленный срок.
 
    Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5, антимонопольным органом соблюден, заявителем не оспаривается.
 
    Статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее  - Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В соответствии с  п. 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по установлению монопольно высокой цены товара.
 
    Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
 
    Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
 
    Согласно  пунктам 1,  2 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в Федеральном  законе N 135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Таким образом, антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры по прекращению злоупотреблением доминирующим положением на рынке и по взысканию с данного лица доходов, полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства только при наличии обстоятельств, предусмотренных  п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
 
    При этом, для квалификации действий лица в соответствии с  п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ необходимо наличие совокупности условий: хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке; цена на товары, работы или услуги, которая была им установлена, является монопольно высокой; в результате данных действий была ограничена, устранена конкуренция и (или) ущемлены права других лиц.
 
    Согласно Приказа Красноярского УФАС России от 13 января 1994 года № 1 Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.
 
    Порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, определены в Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения сетей).
 
    Пунктом 14 Правил присоединения сетей и пунктом 11 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования установлено, что оператор сети междугородной и международной телефонной связи обязан создавать точки присоединения в каждом субъекте Российской Федерации.
 
    Точка присоединения соединяется линией связи с одним из транзитных междугородных узлов связи, размещенных в одном с данной точкой присоединения федеральном округе, либо входит в состав одного из указанных узлов связи. Сеть связи имеет присоединение ко всем сетям фиксированной Зоновой телефонной связи (пункты 12, 12.1 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования).
 
    Таким образом, функциональным назначением товара является размещение средств связи, организующих точку присоединения при построении сети междугородной и международной связи, которое является обязанностью оператора.
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, урегулированы нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).
 
    Согласно положениям статьи 18 Закона N 126-ФЗ присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, в которых согласно должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи в их взаимодействии; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания.
 
    В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 19 названного Закона оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Правил присоединения сетей. При этом оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 Закона N 126-ФЗ, пункт 29 названных Правил).
 
    Как видно из протокола разногласий к Государственному контракту № 375 от 16 апреля 2013 года стороны не согласовали только ежемесячную оплату за предоставление в пользование точки доступа.
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При таких обстоятельствах сам по себе факт включения спорного пункта в договор и несогласие Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ»с редакцией Центра специальной связи и информации в Республики Тыва, нельзя расценивать как основание для вывода о навязывании доминирующим субъектом невыгодных условий договора.
 
    Кроме того как видно из протокола заседания комиссии Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 04-06-08/26-10-13 представитель Центра специальной связи и информации в Республики Тыва что 2012 году Центром использовались 30 соединительных каналов входящих в поток Е 1, а 2013 году необходимость в них отпала, что разногласия имели признаки гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами.
 
    Кроме того как установлено административным органом Государственный контракт подписан на условиях абонента.
 
    Оценив указанное Решение, суд приходит к выводу о признания указанного ненормативного акта недействительным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» о признании недействительными решения от 27.12.2013г. по делу № 04-06-08/26-10-13 вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Признать Решение от 27.12.2013г. по делу № 04-06-08/26-10-13 вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва недействительным.
 
    Взыскать с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» судебные расходы уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист Открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Э.А. Санчат