Определение от 06 мая 2014 года №А69-845/2013

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об удовлетворении ходатайства
 
 
    г. Кызыл
 
    06 мая 2014 года
 
Дело № А69-845/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 06 мая 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Элегест-Майнинг» (ИНН 7710669367, ОГРН 5077746456167) Сметаниной Анастасии Олеговны о выплате временному управляющему вознаграждения, процентов по вознаграждению по результатам процедуры наблюдения и возмещении расходов в общей сумме 613 509,46 руб., из них: фиксированная сумма вознаграждения - 120 000 руб., проценты - 430 348 руб., понесенные расходы - 63 161,46 руб.,
 
    при участии:
 
    находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:
 
    Кок-оол С.Щ. - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 20.01.2014г.,
 
    Пастушенко Т.А. - представителя конкурсного кредитора ОАО "Тываэнергосбыт" по доверенности от 17.05.2013г. № 96,
 
    в здании Арбитражного суда Красноярского края:
 
    Лапина А.Г. - представителя конкурсного управляющего Сметаниной А.О. по доверенности от 20.02.2014г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элегест-Майнинг» (ИНН 7710669367, ОГРН 5077746456167) (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 06.06.2013г. требования Общества признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на четыре месяца, до 04.10.2013г.; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сметанина Анастасия Олеговна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
 
    К дате судебного заседания (04.10.2013г.) временным управляющим представлены документы о результатах наблюдения с приложением, в том числе ходатайства о выплате временному управляющему вознаграждения и процентов по результатам наблюдения.
 
    На заседании суда 04.10.2013г. временным управляющим Сметаниной А.О. заявлено об отложении рассмотрения ходатайства ввиду необходимости уточнения заявленных сумм с учетом командировочных расходов. В связи с этим на данном заседании ходатайство временного управляющего удовлетворено, рассмотрение ходатайства о выплате временному управляющему вознаграждения и процентов по вознаграждению  по результатам наблюдения, возмещении понесенных расходов  отложено; принято решение (полный текст изготовлен 09.10.2013г.) о признании Общества несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком шесть месяцев, до 04.04.2014г.; конкурсным управляющим утверждена Сметанина Анастасия Олеговна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
 
    19.02.2014г. от конкурсного управляющего Сметаниной А.О. поступило уточнение к ходатайству о выплате временному управляющему вознаграждения и процентов по вознаграждению по результатам процедуры наблюдения, возмещении понесенных расходов  в общей сумме 613 509,46 руб., из них: фиксированная сумма вознаграждения - 120 000 руб., проценты по вознаграждению - 430 348 руб., понесенные расходы - 63 161,46 руб.
 
    Рассмотрение ходатайства неоднократно откладывалось ввиду отсутствия уведомления некоторых конкурсных кредиторов должника, необходимости уточнения конкурсным управляющим рассчитанной суммы процентов по вознаграждению, ознакомления уполномоченным органом с документами, подтверждающими несение расходов управляющим в ходе наблюдения.
 
    К судебному заседанию от конкурсного кредитора - ЗАО "Буропроммаш" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов  до реализации активов должника в ходе процедуры банкротстве.
 
    К судебному заседанию от конкурсного кредитора - ОАО "Тываэнергосбыт" поступили возражения на размер процентов с указанием на неверность произведенного расчета, в связи с чем, по расчетам конкурсного кредитора, сумма процентов должна составлять 255 182 руб.
 
    В судебное заседание конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего согласился с произведенным конкурсным кредитором расчетом процентов, в связи с чем уточнил заявленные требования в части процентов и просил обязать должника выплатить управляющему проценты в сумме 255 182 руб. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.
 
    Представители уполномоченного органа, конкурсного кредитора - ОАО "Тываэнергосбыт" указали на отсутствие возражений.
 
    Судом принято уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно ст. 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 3 указанной статьи Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Как следует из материалов дела, 04.06.2013г. требования Общества признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на четыре месяца, до 04.10.2013г.; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сметанина А.О. (определение суда от 06.06.2013г.).
 
    По итогам наблюдения 04.10.2013г. Арбитражным судом Республики Тыва принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства сроком на шесть месяцев (решение суда от 09.10.2013г.).
 
    Следовательно, сумма вознаграждения временного управляющего за период осуществления деятельности в ходе наблюдения составляет 120 000 руб. (30 000 руб.х4 мес.).
 
    С учетом изложенного суд признает обоснованным требование управляющего в части вознаграждения за период наблюдения в общей сумме 120 000 руб.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу изложенных норм права арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то есть подлежат установлению обстоятельства фактического несения расходов и их связь с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а также их разумность и обоснованность.
 
    Суд, изучив представленные арбитражным управляющим Сметаниной А.О. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, установил, что в ходе наблюдения за период с 04.06.2013г. по 04.10.2013г. временным управляющим Сметаниной А.О. понесены расходы на сумму 63 161,46 руб., из них: проживание в гостинице - 5130 руб., проезд - 6940 руб., авиаперелет - 42 900 руб., оплата за публикацию - 5490,56 руб., сборы - 640 руб., почтовые расходы - 2060,90 руб. Указанные расходы подтверждены документально и направлены на осуществление возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
 
    С учетом изложенного расходы, понесенные временным управляющим в ходе наблюдения в сумме 63 161,46 руб., подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит, в том числе из суммы процентов.
 
    Пунктом 20 названной статьи определено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
 
    до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
 
    от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
 
    от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
 
    от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
 
    от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
 
    от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
 
    Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6Закона о банкротстве).
 
    Под отчетной датой согласно Положениюпо бухгалтерскому учету (ПБУ 4\99) (утв. Приказом Минфином РФ от 06.07.99 N 43н (в редакции от 08.11.2010 N 142н) понимается дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.
 
    Соответственно, бухгалтерской отчетностью (баланс) Общества, предшествующей дате введения наблюдения, является бухгалтерский баланс за весь 2012 год, который и использовался временным управляющим при расчете процентов.
 
    В соответствии с пунктом 16Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    По данным бухгалтерского баланса за 31.12.2012г. балансовая стоимость активов должника составила 140 174 тыс. руб., в том числе 71 780 тыс. руб. - отложенные налоговые активы.
 
    Согласно пункту 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций 2 ПБУ 18/02", утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 19.11.2002г. № 114н, под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджета  в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах.
 
    Следовательно, отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника.
 
    С учетом изложенного, сумма отложенных налоговых активов должна быть исключена из стоимости активов должника при расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения составляет 255 182 руб.:
 
    68 394 000 - 10 000 000 = 58 394 000 руб.;
 
    58 394 000 руб. х 0,3% : 100% = 175 182 руб. - три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами руб.;
 
    80 000 руб. + 175 182 руб. = 255 182 руб.
 
    В связи с изложенным конкурсный управляющий правомерно согласился с замечаниями конкурсного кредитора к расчету, в связи с чем обоснованно уточнил заявленные требования в части размера процентов по вознаграждению.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ЗАО "Бурпроммаш" о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению.
 
    Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права подлежащих применению, суд находит заявленные требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
 
определил:
 
    Ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Элегест-Майнинг" (ИНН 7710669367, ОГРН 5077746456167) Сметаниной Анастасии Олеговны, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера процентов по вознаграждению за период осуществления ею обязанностей временного управляющего должника удовлетворить.
 
    Выплатить за счет имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью "Элегест-Майнинг" (ИНН 7710669367, ОГРН 5077746456167) конкурсному управляющему должника Сметаниной Анастасии Олеговне 438 343,46 руб., из них: 120 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения за период осуществления ею обязанностей временного управляющего должника, 63 161,46 руб. - расходы, понесенные ею при осуществлении обязанностей временного управляющего в период наблюдения, 255 182 руб. - проценты по вознаграждению за период осуществления ею обязанностей временного управляющего должника.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                Н.М. Хайдып