Решение от 05 июня 2014 года №А69-822/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-822/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/37-10-13 от 09.01.2014г. вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Алдын-оол Е.С. – представитель заявителя по доверенности от 06.04.2014;
 
    Санчай Л.С. – представитель антимонопольного органа по доверенности от 13.01.2014г;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 04-06-08/37-10-13 от 09.01.2014г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.05.2014, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  настоящее дело было объединено с делом № А69-823/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» о признании недействительным предписания по делу № 04-06-08/37-10-13 от 09.01.2014 вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в одно производство .
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать решение и предписание антимонопольного органа недействительным.
 
    В судебном заседании представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Из материалов дела следует, что 10.07.2013г. в адрес УФАС поступило заявление от гражданки Лоскутовой Марии Андреевны на действия ООО «ВКС» в части неправомерного начисления оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном административной ответственности по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3 кв. 99.
 
    В заявлении Лоскутова М.А. указывает на то, что Общество производит начисление оплаты за слуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3 кв. 99, принадлежащего ей на праве долевой собственности, в то время как она снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства, в подтверждение требований в заявлении Лоскутовой М.А., была предоставлена поквартирная карточка от 27 мая 2013 года, в которой указывается, что гражданка Лоскутова М.А. выбыла в город Абакан.
 
    Приказом УФАС от 15.10.2013 № 388/1 было возбуждено дело № 04-06-08/37-10-13 в отношении ООО «ВКС» по признакам нарушения части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 09.01.2014 года по делу № 04-06-08/37-10-13 ООО «ВКС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в не произведении перерасчета стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения с февраля 2011 года, связанного с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д.3, кв.99.
 
    Было решено выдать ООО «ВКС» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.
 
    На основании указанного решения 09.01.2014 Обществу выдано предписание, согласно которому Обществу предписано:
 
    1. ООО «ВКС» прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Тыва, выразившееся в ущемлении интересов лиц, потребляющих коммунальные услуги и совершить действия, направленные на устраненение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет стомиости услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителя гражданки Лоскутовой М.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Калинина, д.3, кв. 99, с февраля 2011 года, в связи с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    2. О принятых мерах по исполнению предписания проинформировать Тывинское УФАС России письменно в срок до 10 февраля 2014 года, с приложением документального подтверждения.
 
    Заявитель,  полагая, что указанным решением и предписанием нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
 
    Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    -   наличие полномочий на его принятие у государственного органа;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Тывинское УФАС, вынесшее оспариваемые решения и предписание.
 
    А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(заявителях), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.
 
    Правовой статус органов федеральной антимонопольной службы определен Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»; Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324.
 
    Согласно пункту 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, обращается в установленном законодательством Российской Федерации порядке в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
 
    В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1); выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (пункт 2), в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е"); о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства (подпункт "ж")…
 
    В соответствии с Положением о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от  26 января 2011 г. N 30, Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
 
    В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальный орган федеральной антимонопольной службы имеет право:
 
    В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5.1 возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, выдавать(направлять) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях(пункты 4.4. и 4.5.1. положения)
 
    Исходя из вышеназванных норм, Тывинское УФАС обладало полномочиями по возбуждению, рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесению оспариваемого решения и предписания, которые являются ненормативным правовым актом, поскольку возлагает на адресата обязанность принять меры по пресечению выявленных нарушений и сообщить о принятых мерах в установленный срок.
 
    Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС РФ от 17.01.2007 N 5, антимонопольным органом соблюден, заявителем не оспаривается.
 
    Статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее  - Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В соответствии с  п. 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по установлению монопольно высокой цены товара.
 
    Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
 
    Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
 
    Согласно  пунктам 1,  2 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в Федеральном  законе N 135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Таким образом, антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры по прекращению злоупотреблением доминирующим положением на рынке и по взысканию с данного лица доходов, полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства только при наличии обстоятельств, предусмотренных  п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
 
    При этом, для квалификации действий лица в соответствии с  п. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ необходимо наличие совокупности условий: хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке; цена на товары, работы или услуги, которая была им установлена, является монопольно высокой; в результате данных действий была ограничена, устранена конкуренция и (или) ущемлены права других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что приказом Красноярского УФАС России № 225 от 23.07.2007 ООО «ВКС» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %.
 
    Кроме того, Тывинским УФАС России в 2011 году проведен анализ рынка услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на предмет определения состояния данного товарного рынка, по результатам которого установлено, что ООО «Водопроводно-канализационные системы» является хозяйствующим субъектом, занимающим на исследуемом рынке в пределах территории Республики Тыва, долю в размере 99,6 %, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим положением -положением хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или  таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем  товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира общей площадью 58 кв. м. расположенная по адресу г. Кызыл, ул.. Калинина, 3 кв. 99 принадлежит Лоскутовой М.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007г. серии АА-17 №043529.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров управления многоквартирными домами Обществом на возмездной основе оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения,  что не оспаривается антимонопольным органом и гр. Лоскутовой М.А.
 
    Следовательно, обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе несению расходов по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения, возникла у Лоскутовой М.А. с момента регистрации права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной тепловой энергии в силу п. 42 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")  должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленного для населения.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по водо- и теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
 
    Как установлено п. 86 - 88 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений; размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
 
    Согласно п. 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
 
    В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
 
    К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
 
    При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (пункт 92).
 
    93. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:
 
    а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;
 
    б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
 
    в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);
 
    г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
 
    д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;
 
    е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;
 
    ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
 
    з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;
 
    и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;
 
    к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (пункт 93).
 
    В нарушение требований ст. 65 АПК РФ гр. Лоскутова М.А. не представила доказательств направления ресурсоснабжающей организации сведений об отсутствии для перерасчета задолженности в спорный период. В соответствии ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    То обстоятельство, что гр. Лоскутова М.А. снялась с регистрационного учета не подтверждает тот факт, что она действительно выбыла в г. Абакан. Сведений о регистрации по месту жительства в г. Абакан ею не представлено в  ресурсоснабжающую организацию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не доказал факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение от 09.01.2014 по делу N 04-06-08/37-10-13 не соответствует закону, имеются основания для признания его недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание от 09.01.2014 по делу N 04-06-08/37-10-13, в соответствии с которым Обществу надлежит ООО «ВКС» прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Тыва, выразившееся в ущемлении интересов лиц, потребляющих коммунальные услуги и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителя гражданки Лоскутовой М.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Калинина, д.3, кв. 99, с февраля 2011 года, в связи с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Оценив указанное предписание, принимая во внимание, что решение от 09.01.2014 по делу N 04-06-08/37-10-13, не соответствует закону, у суда имеются основания для признания указанных ненормативных актов недействительными. Суд считает, что предписание не соответствует установленным обстоятельствам дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать решение и предписание по делу № 04-06-08/37-10-13 от 09.01.2014 г. вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» незаконными и отменить их полностью.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Э.А. Санчат