Решение от 05 июня 2014 года №А69-806/2013

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова, ул. 91, 667000 г. Кызыл
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96(факс),е-mail: info@tyva.arbitr.ru,сайт суда: www.tyva.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Кызыл
 
Дело №А69-806/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Данзырын М.Д., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Тыва к Обществу с  ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» о признании сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Насипова С.С.представитель по доверенности от 01.12.2012г.,
 
    от ответчика: Ендан Б.А. представитель по доверенности от 21.04.2014г.,
 
установил:
 
    Министерство экономики Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» (далее - Общество) о признании сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Определением суда от 27 июня 2013 года производство по делу № А69-806/2013 приостановлено до разрешения дела по оспариванию сделки приобретения Ягъяевым Н.Э. земельного участка, имеющее отношение к данному делу, рассматриваемого Пий-Хемским районным судом и вступления в законную силу судебного акта.
 
    11.04.2014г. судом получено решение Пий-Хемского районного суда от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Пий-Хемского района о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, местечко Вавилинский затон, 6 км автодороги Кызыл – Кара-Хаак с кадастровым номером 17:18:0103004:39 (площадью 10000 кв.м.) заключенной между администрацией муниципального образования муниципальный район «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва»  и Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем, применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка.
 
    Определением суда от 23 мая 2014 года производство по делу № А69-806/2013 возобновлено в связи с вынесением решения Пий-Хемского районного суда от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Пий-Хемского района о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, местечко Вавилинский затон, 6 км автодороги Кызыл – Кара-Хаак с кадастровым номером 17:18:0103004:39 (площадью 10000 кв.м.) заключенной между администрацией муниципального образования муниципальный район «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва»  и Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем, применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Общества возражает против удовлетворения иска путем признания недействительной сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявляя о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.
 
    Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1031700523128, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Заводская, д.36.
 
    Как следует из материалов дела, 23 марта 2009 года между Министерством (Залогодержатель) и гр. Ягъяевым Н.Э. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимых имуществ с ипотекой (далее – договор залога), согласно которому Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующие недвижимые имущества.
 
    Договор залога был заключен в обеспечение погашения выданного Заемщику – сельскохозяйственному производственному кооперативу «Феникс» (далее – СПК «Феникс») бюджетного кредита от 13 декабря 2009 года № 1 в размере 10 000 000 рублей. Директором СПК «Феникс» является Ягъяев Н.Э.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2012г. по делу А69-267/2012 исковые требования Министерства о взыскании задолженности в сумме 10 500 000 рублей с СПК «Феникс» удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Феникс» оплачено 2 000 000 рублей, остаток неоплаченного кредита составляет 8 500 000 рублей.
 
    В соответствии с договором залога в залог Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем представлены:
 
    - нежилое помещение (свиноводческий комплекс) общей площадью  220, 1 кв.м., номер объекта 17-17-01/013/2006 – 441, основной площадью  204, 2 кв.м., местоположение: Пий-Хемский кожуун Вавилинский затон 6 км;
 
    - одноэтажный жилой дом  общей площадью 95, 3 кв.м., жилой площадью 45, 1 кв.м., номер объекта: 17-17-01/016/2006-011, местоположение: Пий-Хемский кожуун Вавилинский затон 6 км;
 
    - право аренды на земельный участок общей площадью 1 га (контур 311),  Земельный участок представлен на основании  постановления Главы Пий-Хемского кожууна от 19.09.2005г. № 254/1,  местоположение участка: Пий-Хемский кожуун район Вавилинского затона.
 
    Свиноводческий комплекс и одноэтажный жилой дом на момент заключения договора залога находились на праве собственности Ягъяева Н.Э.  Земельный участок, право аренды, которого на момент заключения договора залога заложено, был выкуплен Ягъяевым Н.Э. и оформлен в его собственность после заключения договора залога.
 
    Согласно п. 2.1.4. договора залога Залогодатель  обязан представить Залогодержателю договор залога, с отметкой о государственной регистрации не позднее 30.04.2009г.
 
    На обращения Министерства зарегистрировать договор залога Ягъяев Н.Э.  не реагировал, регистрацию не осуществил.
 
    12.10.2012г. между Ягьяевым Нариманом Эмирасановичем (далее - Продавец) и   Обществом с ограниченной ответственностью  «Тыва Монтаж»  (далее – Покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости № 1,  согласно которому Покупателем приобретены в собственность следующие объекты недвижимости:
 
    - жилой дом по адресу:  Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, Вавилинский затон, (6 км). Номер объекта: 17-17-01/016/2006-011. Одноэтажный трехкомнатный жилой дом, общей площадью 95, 3 кв.м., жилой площадью 45, 1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 10 000 кв.м., по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко Вавилинский затон, 6 км. Трассы Кызыл- Кара-Хаак, участок  №1;
 
    - нежилое здание по адресу: Пий-Хемский кожуун (свиноводческий комплекс Вавилинский затон 6 км). Номер объекта 17-17-01/013/2006 – 441, общей площадью  220, 1 кв.м.,  основной площадью  204, 2 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 10 000 кв.м. по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский  район, местечко  Вавилинский затон, 6 км. Трассы Кызыл- Кара-Хаак, участок № 1;
 
    - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  для жилищного строительства с сопутствующим строительством  инженерной и социальной инфраструктур, общая площадь 10 000 кв.м., адрес объекта: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко Ваивлинский затон, 6 км. трассы Кызыл- Кара-Хаак, участок № 1.  Кадастровый (или условный номер) 17:18:0103004:39.
 
    Учитывая, что заложенное имущество находится у ответчика, истец на основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего:
 
    На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.
 
    Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
 
    При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Министерство является таким лицом, так как между Министерством (Залогодержатель) и гр. Ягъяевым Н.Э. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимых имуществ с ипотекой.
 
    Договор залога был заключен в обеспечение погашения выданного Министерством СПК «Феникс» бюджетного кредита от 13 декабря 2009 года № 1 в сумме 10 000 000 рублей.
 
    Так, 12.10.2012г. между Ягьяевым Нариманом Эмирасановичем (далее - Продавец) и   Обществом с ограниченной ответственностью  «Тыва Монтаж»  (далее – Покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости № 1.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Несоблюдение требований закона, предъявляемых к договору залога, влечет его недействительность в силу пункта 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Договор ипотеки считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Закона).
 
    В связи с чем договор залога является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию как того требуют положения законодательства, в частности положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, в силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия государственной регистрации не вступили в силу и не стали обязательными для сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Министерством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не представлены доказательства того, что Министерство неоднократно обращалось к гр. Ягьяеву Н.Э. с просьбой зарегистрировать договор залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со статьей 164  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    Министерство   экономики Республики Тыва в нарушение норм статей 131, 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило доказательства, подтверждающие регистрацию договора залога. 
 
    В связи с чем, суд считает, что договор залога  недвижимых имуществ с ипотекой не имеет юридической силы.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Следовательно, правовым последствием заключения оспариваемых договоров является переход права собственности от одного лица к другому.
 
    Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    12.10.2012г. между Ягьяевым Нариманом Эмирасановичем (далее - Продавец) и   Обществом с ограниченной ответственностью  «Тыва Монтаж»  (далее – Покупатель заключен договор купли – продажи недвижимости № 1,  согласно которому Покупателем приобретены в собственность следующие объекты недвижимости:
 
    - жилой дом по адресу:  Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, Вавилинский затон, (6 км). Номер объекта: 17-17-01/016/2006-011. Одноэтажный трехкомнатный жилой дом, общей площадью 95, 3 кв.м., жилой площадью 45, 1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 10 000 кв.м., по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко Вавилинский затон, 6 км. Трассы Кызыл- Кара-Хаак, участок  №1;
 
    - нежилое здание по адресу: Пий-Хемский кожуун (свиноводческий комплекс Вавилинский затон 6 км). Номер объекта 17-17-01/013/2006 – 441, общей площадью  220, 1 кв.м.,  основной площадью  204, 2 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 10 000 кв.м. по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский  район, местечко  Вавилинский затон, 6 км. Трассы Кызыл- Кара-Хаак, участок № 1;
 
    - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  для жилищного строительства с сопутствующим строительством  инженерной и социальной инфраструктур, общая площадь 10 000 кв.м., адрес объекта: Республика Тыва, Пий-Хемский район, местечко Ваивлинский затон, 6 км. трассы Кызыл- Кара-Хаак, участок № 1.  Кадастровый (или условный номер) 17:18:0103004:39.
 
    Как видно из материалов дела договор купли – продажи недвижимости от 12.10.2012г. и передаточный акт от 12.10.2012г. зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 22.10.2012г. серии 17 – АВ № 158575, № 158576, № 158577, ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
 
    Платёжным поручением от 23.10.2012г. № 112 Общество перечислило на расчётный счёт Ягъяева Наримана Эмирасановича 10 000 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 12.10.2012г.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что по оспариваемой истцом сделке достигнут гражданско-правовой результат, переход права собственности между сторонами осуществлен, в связи, с чем основания для признания сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи отсутствуют.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Пий-Хемского районного суда от 27 августа 2013 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0103004:39 (площадью 10000 кв.м), расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, местечко Вавилинский затон, 6 км. автодороги Кызыл – Кара-Хаак принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тыва монтаж» на основании купли-продажи от 12.10.2012г. Указанное юридическое лицо является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, так как доказательств того, что оно знало о том, что Ягъяев Н.Э. не имел право распоряжаться продаваемым ему земельным участком суду истцом не представлено. Данный земельный участок приобретен Обществом на возмездной основе, на основании договора купли-продажи.
 
    Общество, заключив и исполнив договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2012г. (имущество передано по акту 12.10.2012г., переход права собственности зарегистрирован 22.10.2012г., оплата цены договора произведена 23.10.2012г.), в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признается добросовестным приобретателем.
 
    Гражданское законодательство устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
 
    В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В постановлении от 21.04.2003г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
 
    В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Исходя из указанных основных начал гражданского законодательства, осуществление и защита права одного из участников гражданских правоотношений не должна существенным образом ущемлять права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному иску.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
 
    Поскольку определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2013г. по делу № А69-806/2013 по заявлению Министерства приняты обеспечительные меры, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса данные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
 
    Учитывая, что в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, обеспечительная мера подлежит отмене.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Министерства экономики Республики Тыва к Обществу с  ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» о признании сделки купли-продажи недвижимых имуществ с земельным участком между Ягъяевым Нариманом Эмирасановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва Монтаж» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 19 апреля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
Судья                                                                                      Данзырын М.Д.