Решение от 02 июня 2014 года №А69-795/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Кызыл                                                                            
 
    Дело № А69-795/2014
 
    02 июня 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного  суда   Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Монгуш О.Д.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кара-Сал Чойганмаа Окпан-ооловны (ИНН 170106180103, ОГРНИП 308170109100025) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу сельскохозяйственный рынок «Сайзырал» (ИНН 1701045428, ОГРН 1091719000185) о признании прекратившим действие договора намерений от 04.12.2012 № 79, о взыскании 409 166,66 рублей
 
    при участии представителей сторон:
 
    истца: Чамзы А.Х. по ордеру адвоката от 15.04.2014;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Кара-Сал Чойганмаа Окпан-ооловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу сельскохозяйственный рынок «Сайзырал» (далее ответчик, СПОК с/х рынок «Сайзырал») о признании прекратившим действие договора намерений от 04.12.2012 № 79, взыскании неосновательного обогащения  в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 9 166,66 рублей, судебных расходов в сумме 31 000 рублей.
 
    В судебное заседание не явился  ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 16.05.2014). При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что Кара-Сал Ч.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 308170109100025.
 
    СПОК с/х рынок «Сайзырал» зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1091719000185.
 
    Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 между СПОК с/х рынок «Сайзырал» (собственник) и индивидуальным предпринимателем Кара-Сал Ч.О. (Арендатор) заключен договор намерений № 79, согласно п. 1.1 которому  собственник предоставляет арендатору право аренды торгового места на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Мира, д. 15Б.
 
    Объектом договора выступает торговое место общей площадью от 6 до 9 кв.м., которое должно быть определено после завершения строительства сельскохозяйственного рынка (п.1.3 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора в счет приобретаемых прав Арендатор уплачивает компенсацию собственнику в размере 400 000 рублей. 
 
    04 декабря 2012 ИП Кара-Сал Ч.О.  внесла в кассу СПОКс/х рынок «Сайзырал» 400 000 рублей за торговое место, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 04.12.2012.
 
    Пунктом п.1 договора предусмотрено, что собственник обязуется предоставить арендатору торговое место незамедлительно после завершения строительства.
 
    Неисполнение СПОК с/х рынок «Сайзырал» условий договора намерений по представлению истцу торгового места послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 429Гражданского кодекса Российской по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор намерений от 04.12.2012 с условием о предоставлении арендатору торгового места после завершения строительства и заключении договора коммунально-эксплуатационных услуг.
 
    Во исполнение пунктов 2.1, 4.2 договора истцом произведена оплата торгового места в сумме 400 000 рублей.
 
    По смыслу статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что сторонами заключен основной договор - договор аренды торгового места,  либо одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор, а также фактического предоставления ответчиком истцу торгового места в материалы дела не представлено.
 
    В силу пункта 4 статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Согласно статье 190Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191ГК РФ).
 
    Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письмеот 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 190Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
 
    Как следует из положений договора намерений, срок его действия определен указанием на событие - момент завершения строительства. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами согласован, поскольку в нарушение статьи 190Гражданского кодекса Российской Федерации названное событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429ГК РФ и составляет один год.
 
    Согласно пункту 6 статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Поскольку основной договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об его заключении, арбитражный суд исходя из положения пункта 6 статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что обязательства, предусмотренные договором намерений от 04.12.2012, являются прекращенными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.
 
    В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
 
    В предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение или сбережение ответчиком денежных средств или иного имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения указанного имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу о недоказанности ответчиком факта предоставления торгового места; факт оплаты ответчику 400 000 рублей истцом доказан.
 
    В силу пункта 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательно полученных денежных средств или предоставления истцу какого-либо встречного предоставления в материалы дела не представлены.
 
    Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 166,66 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Для расчета процентов истцом применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 9 166,66 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
 
    Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.
 
    В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 14.04.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру  от 14.04.2014 на сумму 20 000 рублей, акт приема-передачи выполненных работ от 14.05.2014.
 
    По условиям соглашения адвокат Чамзы А.Х. приняла на себя обязательство представлять интересы ИП Кара-Сал Ч.О. в арбитражном суде.
 
    Согласно условиям соглашения стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
 
    Принимая участие адвоката в судебных заседаниях, характер заявленного спора, степень сложности дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 20 000 рублей являются обоснованными.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком не представлено.
 
    При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет по квитанции ОАО АБ «Народный банк РТ» от 13.03.2014  в сумме 11 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать прекратившим действие договора намерений от 04.12.2012 № 79, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кара-Сал Чойганммаа Окпан-ооловной и сельскохозяйственным потребительским кооперативом сельскохозяйственный рынок «Сайзырал» о предоставлении права аренды торгового места на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мира, 15Б.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива сельскохозяйственный рынок «Сайзырал» (ИНН 1701045428, ОГРН 1091719000185), находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Мира, д.15Б в пользу индивидуального предпринимателя Кара-Сал Чойганмаа Окпан-ооловны (ИНН 170106180103, ОГРНИП 308170109100025) неосновательное обогащение  в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 9 166,66 рублей, судебные расходы в сумме 31 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист истцу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
    Судья                                                                                               Донгак Ш. О.