Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А69-786/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-786/2014
09 июня 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа» г.Кызыла (ОГРН 1031700522864, ИНН 1701035980) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
о признании недействительным приказа от 05.02.2014г. № 44 «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%»,
при участии:
от заявителя: Ооржак А.П. по доверенности 15.01.2014г. № 2, Стал-оол Р.С. - директор по приказу от 13.11.2003г. № 233-А,
от заинтересованного лица: Санчай Л.С. по доверенности от 13.01.2014г. № 7, Хаджиева Ф.А. по доверенности от 13.01.2014г. № 3,
установил:
Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа» г.Кызыла (ОГРН 1031700522864, ИНН 1701035980) (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/08-10-13 от 13.12.2013г.
Определением суда от 17.01.2014г. заявление принято и возбуждено производство по делу № А69-66/2014.
В ходе рассмотрения дела Учреждением уточнены заявленные требования, которым просило также признать недействительным приказ УФАС от 05.02.2014г. № 44 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%".
Определением суда от 13.03.2014г. принято уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное требование на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство с присвоением номера № А69-786/2014.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование, пояснила, что проверка проведена с нарушением порядка проведения анализа конкуренции на товарном рынке. Антимонопольный орган товарным рынком определил оказание хореографических услуг, однако, согласно аналитическому отчету проверялась, по сути, услуга по дополнительному образованию в подготовительной группе. В качестве основания при установлении доминирующего положения УФАС принят договор об оказании платных услуг от 05.09.2012г., где не указана сумма, не указана группа обучающихся, более того, аналитический отчет состоялся в отношении суммы за 2013 год, а никак не за 2012 год. Исходя из смысла договора, непонятно, о какой услуге и в отношении какой группы обучения (основное освоение предпрофессионального образования или подготовительная группа) идет речь. Временной интервал должен включать период проведения анализа, а также период, в котором совершено правонарушение. На территории Республики Тыва заявитель является единственным учреждением, осуществляющим деятельность на основании лицензии по дополнительной образовательной программе "Хореографическое искусство".
Представители УФАС считают, что временной интервал анализа взят 2011-2012гг., так как исследуемый рынок существовал более 1 года. Довод заявителя о том, что Учреждение является единственным участником рынка хореографических услуг является ошибочным, так как на территории города Кызыла действуют порядка 15-16 субъектов (юридические лица, индивидуальные предприниматели), оказывающих указанные платные услуги. В результате анализа учебного плана учреждения УФАС установлено, что основным направлением деятельности Учреждения являются хореографические услуги. Данный вывод подтвердился лицензией по дополнительной образовательной программе художественно-эстетической направленности «Хореографическое искусство». Таким образом, доводы заявителя о том, что Учреждение является единственным участником исследуемого рынка, не подтверждаются документально, вследствие чего являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. В связи с изложенным просили отказать в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно выписке от 09.01.2014г. Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская хореографическая школа» г.Кызыла внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031700522864.
Согласно уставу Учреждение осуществляет свою деятельность в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа "город Кызыл" по организации предоставления дополнительного образования детям на территории городского округа (п. 2.1).
Целями деятельности Учреждения являются: удовлетворение образовательных потребностей граждан, общества и государства в области хореографического искусства; выявление одаренных детей и раннем детском возрасте; создание условий для художественного образования и эстетического воспитания детей; приобретение детьми знаний, умений и навыков в области хореографического искусства; приобретение детьми опыта творческой деятельности; осуществление подготовки детей к поступлению в образовательные учреждения, реализующие профессиональные образовательные программы в области хореографического искусства (п.2.2).
Как следует из материалов дела, на основании поступившей 23.01.2013г. в адрес УФАС заявления гражданина Республики Тыва на действия Учреждения по установлению высокой стоимости платы за обучение в размере 2 500 руб. за месяц приказом УФАС от 27.03.2013г. № 55 возбуждено дело № 04-06-08/08-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке хореографических услуг в географических границах города Кызыла за период 2011-2012 гг., по итогам которого сделан вывод, что на рынке хореографических услуг на территории города Кызыла Учреждение занимает доминирующее положение, в связи с чем рекомендовано включить Учреждение в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35%.
На основании данных аналитического отчета от 21.06.2013г. приказом УФАС от 05.02.2014г. № 44 Учреждение включено в региональный раздел Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке хореографических услуг более чем 35%.
Заявитель, не согласившись с вынесенным приказом, признав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
В соответствии с Положениемо Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 22Закона о защите конкуренции антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статье 23Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядокформирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации
Таким образом, УФАС, принимая оспариваемый приказ в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовало в рамках предоставленных полномочий.
Правилаформирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896).
В соответствии с пунктами 4, 8Правил N 896 включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется, в частности по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.
В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Таким образом, основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и в том числе по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
Порядокпроведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010г. № 220 (далее – Порядок № 220).
В силу пункта 1.3Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка;
в) определение географических границ товарного рынка;
г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;
д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;
е) определение уровня концентрации товарного рынка;
ж) определение барьеров входа на товарный рынок;
з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;
и) составление аналитического отчета.
Положениями статьи 4Закона о защите конкуренции установлено, что товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемыми товарами - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарным рынком - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с положениями пункта 3.1Порядка № 220 определение продуктовых границ рынка предполагает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.
Согласно пункту 3.2Порядка № 220 определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.
В силу пункта 3.4Порядка № 220 предварительное определение товара проводится на основе:
а) условий договора, заключенного в отношении товара;
б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;
в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;
г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;
д) товарных словарей или справочников товароведов;
е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;
ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.
Пунктом 3.5Порядка № 220 предусмотрено, что при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются:
- функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства;
- применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование);
- качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта;
- технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления);
- цена;
- условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара;
- иные характеристики.
Согласно пункту 3.6Порядка № 220 выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем:
- экспертных оценок;
- анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.
При этом определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры (пункт 3.7Порядка № 220).
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения поступившего заявления гражданина Республики Тыва антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке хореографических услуг на территории города Кызыла Республики Тыва, о чем составлен аналитический отчет, утвержденный врио руководителя УФАС 21.06.2013г.
Исходя из материалов дела и пояснений представителя УФАС, следует, что при определении товара антимонопольный орган основывался на договоре, заключаемом Учреждением с законным представителем несовершеннолетнего, предметом которого является оказание образовательных услуг согласно учебному плану, годовому календарному графику и расписанию занятий.
При составлении аналитического отчета УФАС выявлено следующее:
- продуктовые границы товарного рынка определены как рынок хореографических услуг, при этом УФАС выявлено, что рассматриваемая услуга не может быть заменена иной услугой, поскольку потребитель, получая хореографические услуги, получает предпрофессиональное образование и по результатам обучения ему выдается документ об окончании образования, на основании которого можно получить профессиональное образование;
- географические границы товарного рынка определены географическими границами г.Кызыла Республики Тыва;
- при определении хозяйствующих субъектов УФАС выявлено, что единственным участником рынка хореографических услуг является Учреждение, поскольку образовательная деятельность подлежит лицензированию;
- при расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов выявлено, что только Учреждение занимает 100% долю на рынке хореографических услуг;
- уровень концентрации на исследуемом товарном рынке высокий;
- барьеры входа на рынок хореографических услуг непреодолимы, так как существуют барьеры как экономические (капитальные вложения, согласование большого количества документации, подбор квалифицированных кадров и т.д.), так и административные (получение лицензии на образовательную деятельность);
- анализ состояния конкурентной среды выявило, что исследуемы рынок является рынком с неразвитой конкуренцией.
Таким образом, по результатам проведенного анализа антимонопольным органом сделан вывод, что исследуемый рынок является рынком с неразвитой конкуренцией, уровень концентрации является высоким, барьеры входа трудно преодолимы, в связи с чем доминирующее положение на рассматриваемом рынке установлено за Учреждением.
В качестве источников информации использовались сведения и информация, представленные Территориальным органом Федеральной службы статистики по Республике Тыва, Министерством образования и науки Республики Тыва, Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва и учреждениями образования г.Кызыла, образовательными учреждениями, в том числе дошкольными, индивидуальными предпринимателями.
Так, согласно представленным сведениям антимонопольным органом установлено, что на территории г.Кызыла хореографические услуги оказывали в 2011 году – 6 хозяйствующих субъектов, при этом документ о прохождении курсов хореографии не выдается, в 2012 году – 7 хозяйствующих субъектов, из которых свидетельство об окончании школы выдает только Учреждение.
Министерством образования и науки Республики Тыва предоставления сведения о том, что на территории г.Кызыла Республики Тыва хореографические услуги оказывают 7 дошкольных образовательных учреждений.
Территориальным органом Федеральной службы статистики по Республике Тыва дана информация о том, что по осуществлению деятельности по дополнительному образованию детей на территории г.Кызыла Республики Тыва зарегистрированы в 2011г. 12 юридических лиц, 4 индивидуальных предпринимателя, в 2012г. - 9 юридических лиц, 6 индивидуальных предпринимателей.
Из бюджетных образовательных учреждений антимонопольным органом получены ответы об оказании некоторыми учреждениями платных хореографических услуг, но при этом каких-либо документов о прохождении курсов не выдается.
Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 05.03.2013г. № 185 представлена информация, что единственным хозяйствующим субъектом на территории г.Кызыла, осуществляющим деятельность по оказанию хореографических услуг, которое имеет лицензию по дополнительной образовательной программе, является Учреждение.
Образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию на основании п. 40 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу п. 5 ч. 3 указанной статьиЗакона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены иные требования, установленные указанными в ч. 4 ст. 1Закона № 99-ФЗ федеральными законами.
Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление образовательной деятельности. Исключением является образовательная деятельность, осуществляемая негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково» (п. 3 ч. 4 ст. 1Закона № 99-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. № 174 утверждено Положениео лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение № 174).
Согласно Общероссийскому классификатору услуг по видам экономической деятельности ОК 034-2007:
- услуги в области дополнительного образования детей включает услуги в области дополнительного образования детей, основной задачей которого является обеспечение необходимых условий для формирования мотивации учащихся к познанию, развитию их творческих способностей, включения в социально-полезную деятельность, профессионального и личностного самоопределения детей, самореализации и самовоспитания, адаптации их к жизни в обществе имеет код 80.10.12.120.
- услуги в области дополнительного образования детей, осуществляемые в учреждениях дополнительного образования (дворцы, центры, дома детского творчества, станции юных техников, натуралистов, туристов, детские школы искусств, детско-юношеские спортивные школы и др.) имеют код 80.10.12.123.
- услуги в области основного общего образования включают услуги в области среднего (полного) общего образования, получаемого одновременно с начальным профессиональным образованием (в средних музыкальных, хореографических, художественных школах, школах искусств и т.п.) имеют код 80.21.12.120.
Действительно, из устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2014г. № 1841 следует, что Учреждение осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей, для осуществления которой заявитель получает лицензию на осуществление образовательной деятельности в области хореографического искусства.
В учебный план Учреждения на 2012-2013гг. входят следующие образовательные предметы:
- по подготовительному отделению: гимнастика, ритмика и танец, слушание музыки и музыкальная грамота, сценическая практика; предметы по выбору Бальный;
- классический танец, гимнастика, народно-сценический танец, историко-бытовой и современный бальный танец, беседы о хореографическом искусстве, ритмика и танец, слушание музыки и музыкальная грамота, музыкальная литература, сценическая практика; предметы по выбору: ансамбль, тувинский танец.
Таким образом, содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.
По итогам завершения учебной программы Учреждением выдается документ об окончании, на основании которого можно поступить в учебные заведения для получения профессионального образования по выбранному виду искусства.
Разделом 5Порядка № 220 предусмотрен порядок определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в соответствии с пунктом 5.1которого в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).
В соответствии с пунктом 5.2Порядка № 220 количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:
- выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию;
- объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;
- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.
Между тем, антимонопольный орган, определяя товарный рынок как хореографические услуги, при этом, указывая, что его определение обусловлено предметом соглашения об оказании платных услуг - оказание образовательных услуг согласно учебному плану, годовому календарному графику и расписанию занятий - не принял во внимание тот факт, что указанная деятельность, по сравнению с иными выявленными хозяйствующим субъектами, осуществляется Учреждением на основании лицензии и на территории г.Кызыла Республики Тыва заявитель является единственным учреждением, осуществляющим деятельность по оказанию хореографических услуг с выдачей свидетельства об окончании обучения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что антимонопольным органом неправильно определены продуктовые границы товарного рынка, которые следовало определить как хореографические услуги в области дополнительного образования детей, осуществляемые в учреждениях дополнительного образования.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, поскольку анализ состояния конкуренции на рынке оказания хореографических услуг на территории г.Кызыла Республики Тыва в целях формирования Реестра проведен с нарушением положений разделов 3, 5 Порядка № 220, то Учреждение неправомерно включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.
Следовательно, приказ от 05.02.2014г. № 44 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва «О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %» вынесен в нарушение пункта 8 части 1 статьи 23Закона о защите конкуренции, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах заявленные требования Учреждения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенными лицами, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых антимонопольный орган не освобожден.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010г. № 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ Обществу в возмещении ему судебных расходов.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 94 от 11.03.2014г.), понесенная Учреждением при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с УФАС в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская хореографическая школа" г.Кызыла (ОГРН 1031700522864, ИНН 1701035980) удовлетворить.
Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 05.02.2014г. № 44 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%" признать недействительным как несоответствующий нормам действующего законодательства.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская хореографическая школа" г.Кызыла путем отмены признанного недействительным приказа от 05.02.2014г. № 44 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская хореографическая школа" г.Кызыла (ОГРН 1031700522864, ИНН 1701035980) уплаченную по платежному поручению от 11.03.2014г. № 94 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Н.М. Хайдып