Решение от 02 июля 2014 года №А69-784/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69- 784/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Конный завод «Сяньби-Мангут» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании незаконным решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 24.06.2013 № 07-10-06 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 303306 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 50 691,57 рублей и штрафа в сумме 60 661 рублей.
 
    при участии в заседании:
 
    Кыныраа Д-Б.Г. – представитель заявителя по доверенности от 11.03.2014;
 
    Бадыраа Р.С. Борзук Ч.С. – представителей заинтересованного лица по доверенностям  от 11.12.2013, 14.05.2014;,
 
установил:
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Конный завод «Сяньби-Мангут»(далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании незаконным решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 24.06.2013 № 07-10-06 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 303306 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 50 691,57 рублей и штрафа в сумме 60 661 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа не признал заявленные требования полностью.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
 
    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 10.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Конный завод «Сянби-Мангут» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за ОГРН 1041700727430 ИНН 1717009143.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №2 по РТ № 07-10-03 от 28.02.2013 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты всех налогов за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2011 годов.
 
    С указанным решением директор Общества ознакомлен 04.03.2013, что подтверждается его подписью в решении.
 
    В ходе проверки установлено:
 
    - не уплата Единого социального налога в размере 303 306 рулей, в том числе за 2010 год в сумме 137 460 рублей, за 2011 год в сумме 165 846 рублей и сборов в сумме 308 117 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в обшей сумме 47 495, 32 рублей.
 
    - неуплата транспортного налога в размере 4811 рублей, в том числе за 2010 год в сумме 2329 рублей, за 2011 год в суме 2482 рублей.
 
    Предложено доначислить Обществу налогов на общую сумму 308 117 рублей, начислить пени в общей сумме 47495,32 рублей, привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога в результате занижения налоговой базы, в размере 20% от не уплаченной суммы налога.
 
    По результатам проверки составлен акт от 07.05.2013 N 07-10-05, копию акта проверки директор Общества получил 13.05.2013, что подтверждается его подписью в акте.
 
    Телефонограммой от 10.06.2013 № 01 директор Общество был вызван на 11 час. 00 мин. 17.06.2013 по адресу пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 103 для рассмотрения материалов налоговой проверки, также представленных возражений и вынесения решения по результатам материалов проверки.
 
    Решением № 1 от 17.06.2014 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено в связи с неявкой представителя Общества на 11 час. 00 мин 24 июня 2013 года. С решением директор Общества ознакомлен 18.06.2014, что подтверждается его подписью в указанном решении.
 
    Решением от 24.06.2013 N 07-10-06 Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога в результате занижения налоговой базы, в размере 20% от не уплаченной суммы налога, что составило 61 623 рубля.
 
    Указанным решением Обществу предложено уплатить налоги за единый сельскохозяйственный налог - 303306 рублей; а также пени за несвоевременную уплату данного налога - 50691, 57 рублей и штраф в размере 60661 рублей.
 
    8 июля 2013 года Обществом подана апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, но ответ на данную жалобу не был получен в связи с направлением ответа на юридический адрес предприятия по адресу: Кызылекий кожуун, местечко Малый Шоол, где ответ не был получен, почтовым отделением ответ на апелляционную жалобу был обратно направлен в налоговую инспекцию по истечении срока хранения.
 
    Обществом повторно была подана апелляционная жалоба от 20 января 2014 года.
 
    Решением руководителя Управления ФНС по РТ от 22.01.2014г. № 02-12\0409 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
 
    Полагая, что решением от 24.06.2013 № 07-10-06 нарушены его права и законные интересы Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
 
    1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
 
    При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва от 24.06.2013 N 07-10-06, вынесенного в порядке статьи 101Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены условия, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.
 
    Судом проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100- 101Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено. Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
 
    Согласно статье 24Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексомвозложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главысельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным закономот 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 346.1Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексомпри ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2008г.
 
    В книге учета доходов и расходов ООО «Конный завод «Сяньби-Мангут, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» сумма доходов за 2010 год отражена в размере 5 289 392,52 руб.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Конный завод «Сяньби-Мангут» в 2010 году перечислялись субсидии на поддержку племенного животноводства и табунного коневодства на основании Постановления ПравительстваРоссийской Федерации от 31.01.2009г. №79 «Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерацийна поддержку племенного животноводства» и Постановление Правительства Республики Тыва от 16.07.2010г. №310 «О государственной поддержке Агропромышленного комплекса за счет средств Республиканского бюджета Республики Тыва».
 
    Согласно ст.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2009г. №79 «Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, реализуемых за счет средств, бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), предусматривающих поддержку племенного животноводства, осуществляемую в форме предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям.
 
    В соответствии со ст.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2009г. №79 «Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» средства на поддержку племенного животноводства, источником финансового обеспечения которой является субсидия, предоставляются по ставкам, Определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), в пределах средств, предусмотренных субъекту Российской Федерации на указанные Цели:
 
    а)    сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в перечень,
утверждаемый Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по
представлению высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации;
 
    б) организациям по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных;
 
    в)   сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение племенного
молодняка крупного рогатого скота в племенных стадах, зарегистрированных в
государственном племенном регистре.
 
    Согласно п.1 постановления Правительства Республики Тыва от 16.07.2010г. №310 «О государственной поддержке Агропромышленного комплекса за счет средств Республиканского бюджета Республики Тыва» утверждены положения о предоставлении субсидий. Приложением №2 утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 16.10.2010г. №310 «Положение о предоставлении субсидий на поддержку овцеводства, северного оленеводства, табунного коневодства пунктом 2 определено, что субсидии, источником финансового обеспечения которых являются средства республиканского бюджета Республики Тыва, предоставляются по ставкам согласно приложению к Положению "Виды затрат и ставки субсидий на поддержку овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства" по направлениям:
 
    1) возмещение затрат по содержанию маточного поголовья овец и коз;
 
    2)  возмещение затрат по содержанию поголовья северных оленей;
 
    3)  возмещение затрат по содержанию поголовья табунных лошадей.
 
    По результатам проверки общества налоговый орган пришел к выводу о том, что суммы полученных субсидий из республиканского и федерального бюджета на поддержку племенного животноводства и табунного коневодства подлежат включению во внереализационные доходы.
 
    Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд считает, что налоговый орган не доказал соответствие решения от 24.06.2013 N 07-10-06 в оспариваемой части положениям Налогового кодексаРоссийской Федерации.
 
    Статьей 249Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    Из положений статьи статья 250Налогового кодекса Российской Федерации следует, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 251Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) предусмотрено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
 
    Таким образом,  к неучитываемым в составе налоговой базы относятся - целевые поступления из бюджета, и - целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.
 
    По мнению суда, пункт 2 статьи 251Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции не содержит указания на возможность получения целевых поступлений из бюджета только некоммерческими организациями. Указанное толкование имеет место в судебной практике (постановлениеФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 N А33-9669/2011).
 
    Общество является бюджетополучателем в понятии, предусмотренном статьей 6Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как пункт 2 статьи 251Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что целевые поступления из бюджета не учитываются при исчислении доходов только в том случае, если получены получателями бюджетных средств. Суд считает, что иное истолкование положений законодательства автоматически влечет невозможность применения подпункта 3 пункта 2 статьи 251Налогового кодекса Российской Федерации, а также ставит в неравное положение налогоплательщиков, что противоречит принципам налогообложения, закрепленным в статье 3Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 69Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета осуществляются путем ассигнований, к числу которых отнесены и предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (абзац пятый).
 
    Статьей 78Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    Согласно пункту 1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. То есть на целевой характер выплат указывает то обстоятельство, что на указанные средства предприятие должно приобрести какие-либо товары (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что денежные средства перечислены ООО «Конный завод «Сяньби-Мангут» в 2010 году перечислялись субсидии на поддержку племенного животноводства и табунного коневодства - то есть для расходования в соответствии с определенными целями и для возмещения уже понесенных расходов. Таким образом, они носят целевой характер.
 
    По своему назначению указанные субсидии направлены на компенсацию части произведенных затрат, возникших в связи с деятельностью Общества.
 
    Согласно пункта 3 части 2 статьи 78Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
 
    Выделение субсидии предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009г. №79 «Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федераций на поддержку племенного животноводства» и Постановление Правительства Республики Тыва от 16.07.2010г. №310 «О государственной поддержке Агропромышленного комплекса за счет средств Республиканского бюджета Республики Тыва».
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обществу была предоставлена именно субсидия, представляющая собой целевое поступление денежных средств из бюджета.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований общества
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в части доначисления Единого сельскохозяйственного налога раздел Iпункт 1, раздел IIпункт 8, раздел IIIв части пени по Единому сельскохозяйственному налогу.
 
    Обеспечительные меры принятые Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014 года действуют до вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее месячного срока со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Э.А. Санчат