Решение от 22 мая 2014 года №А69-773/2014

 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000            
 
тел./факс (394 22) 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-773/2014
 
    22 мая 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва» о взыскании задолженности по контракту от 22.07.2013 г. № 2013.117481 в размере 999 616,20 рублей, неустойки в размере 46 457,16 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 992,32 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 109 980 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ооржак Д.Д. - представитель общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» по доверенности от 05.03.2014 г.,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва» о взыскании задолженности по контракту от 22.07.2013 г. № 2013.117481 в размере 999 616,20 рублей, неустойки в размере 46 457,16 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 992,32 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 109 980 рублей.
 
    Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.05.2014 г. № 32300, направил ходатайство, в котором указывает, что задолженность признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва».
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения к договору о предоставлении правовых услуг от 05.03.2014 г.
 
    Представленный представителем истца документ приобщается судом к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту от 22.07.2013 г. № 2013.117481 в размере 999 616,20 рублей, неустойку в размере 46 457,16 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 992,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 109 980 рублей.
 
    Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1081719000901, ИНН 1701044745, находящееся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Щетинкина-Кравченко, д.27.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1021700513262, ИНН 1701034264, находящееся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Советская, д.14.
 
    Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» (Подрядчик) заключен контракт № 2013.117481 (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке пожарной системы сигнализации здания общеобразовательной школы № 3, расположенной по адресу: г.Кызыл, ул.Советская, д.14, согласно объему и сроков выполнения работ в соответствии с согласованными сторонами Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного контракта.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. контракта, после завершения подрядных работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта, общая сумма контракта составляет 999 616,20 рублей.
 
    Согласно пункту 3.2. контракта, оплата выполненных работ производится в безналичной форме по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ по мере финансирования из бюджета.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) стоимость работ составляет 999 616,20 рублей.
 
    19 сентября 2013 года сторонами составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ № 117481/2 (унифицированная форма № КС-2) на общую сумму 999 616,20 рублей.
 
    24 января 2014 года истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности по контракту.
 
    Претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключенный 08.10.2012 г. между сторонами государственный контракт № 111 по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
 
    Статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
 
    Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статей 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Статья 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает способы размещения заказа.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела Акт о приемке выполненных работ от 19.09.2013 г., которые подписаны сторонами без возражений.
 
    Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости ответчиком не указано.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, при таком положении у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 999 616,20 рублей.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, истец правомерно начислил неустойку.
 
    Часть 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.4. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку (пеню) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Судом проверен представленный расчет неустойки, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма неустойки по контракту составляет 46 457,16 рублей.    
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услуг.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
 
    В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).
 
    Конституционный Суд Российской федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП» представлен договор о предоставлении правовых услуг от 05.03.2014 г., платежное поручение от 11.03.2014 г. № 84 об оплате 109 980 рублей.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.
 
    При обращении с исковым заявлением истец уплатил 22 992,32 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 11 марта 2014 года № 85.
 
    При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в размере 999 616,20 рублей, неустойки в размере 46 457,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 992,32 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 109 980 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 города Кызыла Республики Тыва», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1021700513262, ИНН 1701034264, находящееся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Советская, д.14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ СП», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1081719000901, ИНН 1701044745, находящееся по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Щетинкина-Кравченко, д.27 задолженность по контракту от 22.07.2013 г. № 2013.117481 в размере 999 616 рублей 20 копеек, неустойки в размере 46 457 рублей 16 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 992 рублей 32 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 109 980 рублей.
 
    Выдать взыскателю исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В. Сарыглар