Решение от 29 апреля 2014 года №А69-744/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-744/2014
 
    29 апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля  2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва  (ИНН 1704002630, ОГРН 1021700564335)
 
    о взыскании задолженности в общей сумме 102 432,37 руб., из них: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 200,27 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 61 832,10 руб., денежные взыскания в сумме 400 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Монгуш А.В. по доверенности от 22.04.2014г.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва
 
    (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва  (ИНН 1704002630, ОГРН 1021700564335) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 102 432,37 руб., из них: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 200,27 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 61 832,10 руб., денежные взыскания в сумме 400 руб.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно выписке Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва  внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700564335.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 21.08.2013г. № 07-12-02 сотрудниками налогового органа проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.
 
    Проверка начата 21.08.2013г. и окончена 26.08.2013г. В ходе проверки выявлено удержание налоговым агентом, но неперечисление суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 и 2012 годы в сумме 309 161 руб., в связи с чем начислены пени.  Итоги проверки оформлены актом от 27.08.2013г. № 07-12-03.
 
    Извещением от 27.08.2013г. № 07-12-03 налоговый орган известил Учреждение о рассмотрении материалов проверки 30.09.2013г. в 15.30 час.
 
    30.09.2013г. состоялось рассмотрение, по итогам которого вынесено решение № 07-12-05 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неполное перечисление в установленный срок НДФЛ за 2011 и 2012 годы в виде взыскания штрафа в размере 61 832,20 руб.; предложено уплатить начисленные по состоянию на 30.09.2013г. пени в сумме 40 200,27 руб., а также перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ за 2011 и 2012 годы в сумме 309 161 руб.
 
    Требованием от 07.11.2013г. № 1449 налоговым органом предложено Учреждению уплатить указанные суммы недоимки, пеней, налоговой санкции по НДФЛ в срок до 27.11.2013г.
 
    Также 18.06.2013г. налоговым органом составлен акт № 343 по факту несвоевременного представления Учреждением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год  - Отчета об исполнении Учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности  - 11.06.2013г. при сроке представления - не позднее 01.04.2013г.
 
    Уведомлением от 18.06.2013г. № 343 рассмотрение акта назначено на 17.07.2013г. на 10.00 час. Повторным уведомлением от 17.07.213г. № 343 - на 24.09.2013г. на 10.00 час.
 
    24.09.2013г. состоялось рассмотрение акта от 18.06.2013г., по итогам которого вынесено решение № 601 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок отчетности в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
 
    Требованием № 1244 от 27.09.2013г. Учреждению предложено уплатить в добровольном порядке денежное взыскание в размере 200 руб. в срок до 17.10.2013г.
 
    Кроме этого, 18.06.2013г. налоговым органом также составлен акт № 344 по факту несвоевременного представления Учреждением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год - Баланса государственного (муниципального) учреждения - 11.06.2013г. при сроке представления - не позднее 01.04.2013г.
 
    Уведомлением от 18.06.2013г. № 344 рассмотрение акта назначено на 17.07.2013г. на 10.00 час. Повторным уведомлением от 17.07.213г. № 344 - на 24.09.2013г. на 10.00 час.
 
    24.09.2013г. состоялось рассмотрение акта от 18.06.2013г., по итогам которого вынесено решение № 600 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок отчетности в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
 
    Требованием № 1245 от 27.09.2013г. Учреждению предложено уплатить в добровольном порядке денежное взыскание в размере 200 руб. в срок до 17.10.2013г.
 
    Ненадлежащее исполнение Учреждением требований явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения начисленных сумм пеней по НДФЛ в размере 40 200,27 руб., штрафа по НДФЛ в размере 61 832,10 руб., а также денежных взысканий за непредставление в установленные сроки отчетности в общей сумме 400 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
 
    Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).
 
    Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
 
    В силу пункта 4 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента (подп. 5 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог, удержанный с выплаченных налогоплательщиком доходов.
 
    Из материалов дела установлено, что общая сумма начисленной заработной платы в 2011 году составила 5 552 974 руб., Учреждением как налоговым агентом фактически начислен НДФЛ в размере 611 515 руб., перечислен исчисленный и удержанный налог в размере 551 390,43 руб. Таким образом, сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ за 2011 год составила 60124,57 руб.
 
    В 2012 году сумма заработной платы составила 6 346 566 руб., начислен и удержан НДФЛ в размере 637 945 руб., перечислен исчисленный и удержанный налог в размере 388 909,36 руб. Следовательно, сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ за 2012 год составила 249 036 руб.
 
    С учетом изложенного, материалами дела подтверждается нарушение Учреждением п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неперечислении им как налоговым агентом начисленного и удержанного НДФЛ, в связи с чем налоговым органом правомерно дополнительно начислен НДФЛ за 2011 и 2012 годы в общей сумме 309 161 руб. (249036 руб. + 60125 руб.).
 
    В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    На основании вышеизложенного налоговый орган обоснованно начислил штраф за выявленное нарушение в размере 61 832,20 руб. (309161х20%).
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую  налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
 
    При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    За несвоевременную уплату НДФЛ налоговым органом начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности, размер которого составил 40 200,27 руб.
 
    Проверив расчет начисления пеней, суд признает их правильным, в связи с чем подлежащим взысканию, поскольку в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса  Российской Федерации пеня уплачивается независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого она начислена.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование налогового органа о взыскании с Учреждения пеней в сумме 40 200,27 руб., штрафа в размере 61 832,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402 «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 402 обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При этом в состав бухгалтерской отчетности включаются также 0503730 Баланс государственного (муниципального) учреждения, 0503737 Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности.
 
    С учетом изложенного, бухгалтерскую отчетность за 2012г. следовало представить в налоговый орган не позднее 01.04.2013г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Материалами дела подтверждается, что бухгалтерская отчетность за 2012 год - Баланс государственного (муниципального) учреждения, Отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности представлены Учреждением 11.06.2013г. при сроке представления - не позднее 01.04.2013г.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации,  по 200 руб. наложены правомерно и обоснованно.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение Учреждения к налоговой ответственности (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации), из материалов дела не выявлено.
 
    Судом проверен порядок привлечения Учреждения к налоговой ответственности, нарушений не установлено: акты об обнаружении фактов от 18.06.2013г. № 343, от 18.06.2013г. № 344 и уведомления от 18.06.2013г., от 17.07.2013г. получены Учреждением 20.08.2013г.; решения налогового органа № 600, № 601 вынесены 24.09.2013г. в отсутствие Учреждения, уведомленного надлежащим образом.
 
    На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с Учреждения денежного взыскания в сумме 400 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    При этом в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007г. № 117 (ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    На основании изложенного, суд, принимая во внимание что ответчик является бюджетным учреждением, признает установленный по данному делу размер государственной пошлины в сумме 4072,97 рублей подлежащим уменьшению до 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Кундустуг, ул. Центральная, д. 20, дата регистрации 11.10.2000г., ИНН 1704002630, ОГРН 1021700564335, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва задолженность в общей сумме 102 432,37 руб., из них: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 200,27 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 61 832,10 руб., денежные взыскания в сумме 400 руб.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Кундустуг Каа-Хемского района Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Кундустуг, ул. Центральная, д. 20, дата регистрации 11.10.2000г., ИНН 1704002630, ОГРН 1021700564335, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере    2 000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
 
Судья                                                                                    Н. М. Хайдып