Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А69-742/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс),
е-mail: info@tyva.arbitr.ru , web-site: http://www.tyva.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл Дело № А69-742/2014
30 апреля 2014 года
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – Инспекция, Налоговый орган) к Администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва (далее - Учреждение) о взыскании налоговых санкций в сумме 200 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 06.03.2014 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).
С учетом изложенного ответчик считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом судом деле.
Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 28.03.2014 выполнить следующие действия:
- заявителю при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности.
- ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств в обоснованием доводов и возражений; в случае наличия – доказательства своевременной и полной уплаты либо отсутствия задолженности по налогам.
Также указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.04.2014.
Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 налоговым органом на основе представленного первичного налогового расчета 0503130 Баланс государственного (муниципального) учреждения 2012 год проведена проверка, в ходе которой установлено несвоевременное представление Учреждением «Бухгалтерской отчетности» за 2012 год – 17.07.2013г. при сроке представления – не позднее 01.04.2013г. Результаты проверки оформлены актом от 29.07.2013г. № 609.
Уведомлением от 09.09.2013г. № 609 рассмотрение материалов проверки назначено на 28.10.2013г. в 10:00 часов.
По итогам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение № 683 от 28.10.2013г. о привлечении Учреждения за выявленное нарушение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 рублей, за каждый непредставленный документ.
Требованием от 05.11.2013г. № 1400 налоговый орган предложил Учреждению уплатить указанную сумму штрафа в срок до 25.11.2013г.
Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пунктам 1, 4 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, является налоговым правонарушением, влекущим ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.
Из материалов дела судом установлено, что «Бухгалтерская отчетность» за 2012 год представлена Учреждением в налоговый орган 17.07.2013г. при сроке представления – не позднее 01.04.2013г.
Доказательств обратного Учреждением в арбитражный суд не представлено, из материалов дела не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного следует признать доказанным налоговым органом в соответствии со ст.ст. 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт несвоевременного представления Учреждением «Бухгалтерской отчетности» за 2012 год.
Следовательно, штраф в размере 200 рублей наложен правомерно и обоснованно.
Обстоятельств, исключающих привлечение Учреждения к налоговой ответственности (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации), из материалов дела не выявлено.
Судом проверен порядок привлечения Учреждения к налоговой ответственности, нарушений не установлено: акт налоговой проверки от 29.07.2013г. № 609 и уведомления от 09.09.2013г. №609 получены Учреждением 23.09.2013; решение налогового органа № 683 вынесено 28.10.2013г. при отсутствии Учреждения и непредставлении им возражений в установленный срок на акт камеральной налоговой проверки.
На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учётом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
При этом в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007г. № 117 (ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что ответчик является учреждением, финансируемым из местного бюджета, признает установленный по данному делу размер государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежащим уменьшению до 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва удовлетворить.
Взыскать с Администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва, находящегося по адресу: 667903, Республика Тыва, Тере-Хольский район, с. Кунгуртуг, ул. Комсомольская, д. 62, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах сборах в сумме 200 руб.
Взыскать с Администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 100 рублей.
Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья А.В. Хертек
