Определение от 30 октября 2014 года №А69-736/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
 
www.tyva.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Кызыл
 
    Дело № А69-736/2014
 
    
    30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ликтан Германа Тарачиевича о включении требований в размере 423 713 руб., по делу по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ликтан Г.Т., по паспорту,
 
    от должника: не явились,
 
    от уполномоченного органа: не явились,
 
    временный управляющий: не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420) (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 31 октября 2014 года.
 
    Временным управляющим Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» утвержден Лаптев Дмитрий Борисович, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления.
 
    01 октября 2014г. Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Ликтан Германа Тарачиевича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420)  требований в сумме 423 713 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2014 года заявление Ликтан Германа Тарачиевича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (ИНН 5406439711, ОГРН 1085406016420)  требований в сумме 423 713 руб., судом принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 года на 10 час. 30 мин.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств и заявлений не направлял.
 
    Представитель  Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» в судебное заседание не явился. Определение суда направленное  по месту регистрации по адресу: г. Томск, проспект Ленина, д. 166 офис 13,  вернулось с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным.
 
    Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» Лаптев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных представителей уполномоченного органа, Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» и временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» Лаптева Д.Б.
 
    В судебном заседании Ликтан Г.Т., заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд включить требования в общей сумме 423 713 руб., подтвержденные решением Кызылского городского суда  от 09 апреля 2014 года в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит».
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из материалов дела следует, что 21 августа 2012 года между Ликтан Германом Тарачиевичем (дольщик) и ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» в лице уполномоченного – Нестеровой Надежды Валерьевны, действующего на основании доверенности 54АА 0848044 от 25.07.2012 г, (застройщик), был заключен Договор № 007/12 на участия в долевом строительствежилого дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство построить 23 квартирный жилой дом в восточной части города Кызыла по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 3/7, дольщик получает квартиру трехкомнатную квартиру № 19, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. в указанном доме после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, квартира подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщика (п. 1.1.2 договора).
 
    Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а застройщик обязался закончить строительство не позднее 30.12.2012 года, а также передать в собственность дольщика долю - квартиру в состоянии, согласно п.5.1.3 договора, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п.3.1, п.3.2 договора).
 
    Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 1 525 348,80 руб. (п.3.3. договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке либо в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Данный договор на участие в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2012 № 17-17-01/013/2012-363).
 
    Истец полностью выполнил условия договора по внесению платы за строительство квартиры в сумме  1 525 348,80 руб., предусмотренной договором, что подтверждается платежным поручением № 887617 от 05 октября 2012 года.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2012 исх. № 47, которая оставлена ответчиком  без ответа.
 
    Ликтан Г.Т., в адрес ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» была направлена претензия от 12.02.2014, которая оставлена застройщиком без ответа.
 
    Между тем, в нарушение условий Договора ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства - указанной квартиры.
 
    Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29 августа 2013 года следует, что ответчик по Договору передал истцу объект долевого строительства, а истец принял его - квартиру № 22, состоящую из 3 комнат, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., в 3-х этажном доме в восточной части города Кызыл, расположенном по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы, д.3/7.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Росреестра по Республике Тыва 17 сентября 2013 года, видно, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.07.2013 года № 17302000-35-1, выданного Мэрией г. Кызыла, и акта приемки-передачи от 29.08.2013 года, зарегистрировано право собственности дольщика на квартиру по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 3/7 кв.22.
 
    Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора о передаче дольщику квартиры в установленный договором срок.
 
    Таким образом, установлен факт нарушения застройщиком взятых на себя обязательств по срокам строительства и передаче истцу жилого дома, в том числе квартиры, подлежащей передаче истцу.
 
    Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от 09 апреля 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «НОВОЛИТ» в пользу Ликтан Г.Т.,  взыскано 423 713 руб.,  в том числе: 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 385 913 руб., 7 000 руб., в счет возмещения судебных расходов, 800 рублей за счет иных расходов.
 
    Таким образом, в настоящее время у Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» имеется перед Ликтан Г.Т., задолженность в виде указанных сумм.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования и наличии оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 5 статьи 71 названного закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований и включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
 
    Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.08.2014 г.
 
    Требование представлено кредитором в арбитражный суд 01.10.2014 г., что подтверждается входящей отметкой канцелярии арбитражного суда.
 
    Суд разъяснил, что предусмотренной ст. 71 Закона о банкротстве месячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. В связи с этим срок закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление временным управляющим Лаптевым Д.Б. в адрес Ликтан Г.Т., направлено 28 сентября 2014 года. Таким образом, установленный законом месячный срок заявления требования кредитором соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Определением суда от 28 августа 2014 года при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит»  применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Возражения против заявленного требования в материалы в суде первой инстанции дела не поступили.
 
    В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (п.п. 3 п. 1). При этом в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого  строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Следует учесть также разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
 
    Таким образом, требования Ликтан Г.Т., о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 385 913 руб., являются обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу этого положения Закона следует, что данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Между тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Поскольку требования заявителя в добровольном порядке удовлетворены не были, они подлежат включению в реестр требований кредиторов наряду с суммой ущерба и неустойки.
 
    В связи с тем, что предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, указанные требования подлежат удовлетворению с соблюдением пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Статьей 201.9 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, согласно которой требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Следовательно, требования  Ликтан Г.Т., о включении в реестр требований кредиторов 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда подлежат включению в реестр требований кредиторов в первую очередь,  неустойка в сумме 385 913 руб., подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
 
    Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Решение Кызылского городского суда от 09 апреля 2014 года вступило в законную силу 15.05.2014г., после принятия к производству арбитражного суда определением от 03.12.2014 заявления о признании должника банкротом.
 
    Учитывая, что обязательство по оплате 7 800 рублей судебных расходов возникло после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность является текущей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 7 800 рублей судебных расходов по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 188, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать требования Ликтан Германа Тарачиевича обоснованными.
 
    Включить в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит»
 
    Наименование кредитора                                        Общая сумма
 
    Ликтан Герман Тарачиевич                                         30 000 руб.
 
 
 
    Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит»
 
    Наименование кредитора                                          Общая сумма
 
    Ликтан Герман Тарачиевич
 
неустойка в сумме 385 913 руб.
 
 
 
    Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит»  7 800 руб., судебных расходов прекратить.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение 10 дней со дня вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
    Судья                                                                                               А.В. Хертек