Решение от 05 мая 2014 года №А69-732/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000
 
телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл
 
Дело № А69-732/2014
 
    05 мая 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) к Службе государственной жилищной инспекции в строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 126/121-ЖИ-2/14 от 24.02.2014г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции в строительного надзора Республики Тыва (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 126/121-ЖИ-2/14 от 24.02.2014г.
 
    В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 11.03.2014г. заявление Общества принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Данное определение получено сторонами (почтовые уведомления № 051165 и № 051172 от 17.03.2014г.), а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru)
 
    С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом судом деле.
 
    Определением от 11.03.2014г. судом предложено сторонам в срок до 09.04.2014 года выполнить следующие действия:
 
    - заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    - ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств в обоснованием доводов и возражений; заверенные соответствующим образом копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Определением от 11.03.2014г. сторонам также предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.04.2014г.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований с приложением материалов дела об административном правонарушении.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Согласно свидетельству от 31.12.2009г. № 000477328 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером 1081701000248.
 
    В соответствии с уставом целью Общества является удовлетворение потребности населения в услугах по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Кызыла.
 
    Как следует из материалов дела, 28.01.2014г. в инспекцию поступило заявление гражданки Саая М.А., проживающей по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 31 кв. 17, о ненадлежащем состоянии крыши дома, в результате чего наблюдаются многочисленные протечки в квартире № 17.
 
    На основании заявления 06.02.2014г. руководителем инспекции вынесено распоряжение № 126/121-ЖИ о проведении внеплановой проверки Общества, обслуживающего жилой дом № 31 по ул. Лопсанчапа г.Кызыла.
 
    Уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю от 06.02.2014г. № 126/121-ЖИ, полученным Обществом 07.02.2014г., инспекция известила Общество о проведении мероприятий по контролю 18.02.2014г. в 13.30 час. по адресу г.Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 31 кв. 17.
 
    18.02.2014г. инспекцией в присутствии представителя Общества Шелевич Е.П. по доверенности от 09.01.2014г. № 03 проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
 
    - в квартире № 17 по периметру квартиры с северной и восточной сторон в местах сопряжения стен и потолка видны следы промерзания, увлажнения, плесени (серого грибка);
 
    - на кухне с южной стороны наблюдается увлажнение стены с образованием серого грибка, вследствие чего набухли обои;
 
    - в коридоре наблюдаются старые желтые следы увлажнения;
 
    - в туалете и на кухне не функционирует естественная вентиляционная система квартиры № 17;
 
    - в первом подъезде отсутствует искусственное освещение.
 
    Итоги проверки оформлены актом от 18.02.2014г. № 125/121-ЖИ.
 
    18.02.2014г. Обществу выдано предписание от 18.02.2014г. об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2014г.
 
    Уведомлением от 18.02.2014г., полученным Обществом 18.02.2014г., инспекция указала на необходимость явки законного представителя Общества 20.02.2014г. в 10.00 часов для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.
 
    20.02.2014г. инспекцией в отношении Общества в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 126/121-ЖИ-1/14, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением инспекции от 20.02.2014г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 24.02.2014г. на 09.30 часов; данное уведомление Обществом получено 20.02.2014г.
 
    24.02.2014г. инспекцией вынесено постановление № 126/121-ЖИ-2/14 о назначении Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002г. № 149 протокол об административном правонарушении от 20.02.2014г. составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2014г. вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
 
    Протокол от 20.02.2014г. № 126/121-ЖИ-1/14 составлен в отсутствие представителя Общества, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью и номером входящей корреспонденции Общества на уведомлении от 18.02.2014г. № 126/121-ЖИ о явке для составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена Обществу 20.02.2014г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
 
    Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 24.02.2014г. №126/121-ЖИ-2/14 вынесено также в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества на уведомлении от 20.02.2014г. № 126/121-ЖИ.
 
    С учетом изложенного, процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Из материалов дела следует, что проверяемый многоквартирный дом № 31 по ул. Лопсанчапа находится в управлении Общества. Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
 
    В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Инспекция вменяет Обществу нарушение требований пунктов 3.2.6; 4.2.1.1.; 5.7.2 Правил № 170.
 
    В силу пункта 3.2.6 Правил № 170 освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
 
    заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
 
    исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
 
    устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
 
    теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).
 
    Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
 
    плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
 
    замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
 
    устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
 
    устранение засоров в каналах;
 
    устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2).
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
 
    Представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014г. № 126/121-ЖИ-1/14, актом проверки от 18.02.2014г. № 126/121-ЖИ подтверждается, что в квартире № 17 по периметру квартиры с северной и восточной сторон в местах сопряжения стен и потолка видны следы промерзания, увлажнения, плесени (серого грибка); на кухне с южной стороны наблюдается увлажнение стены с образованием серого грибка, вследствие чего набухли обои; - в коридоре наблюдаются старые желтые следы увлажнения; в туалете и на кухне не функционирует естественная вентиляционная система квартиры № 17;  в первом подъезде отсутствует искусственное освещение.
 
    Следовательно, вышеназванные требования Правил № 170 Обществом при содержании и обслуживании квартиры № 17 в жилом доме по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 31, не соблюдаются.
 
    На основании изложенного суд признает доказанной объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер, судом не установлено.
 
    Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией установлена и доказана.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
 
    Таким образом, исследовав и оценив по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения заявления.
 
    В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) к Службе государственной жилищной инспекции в строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 126/121-ЖИ-2/14 от 24.02.2014г., г.Кызыл, отказать.
 
    Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                    Н.М. Хайдып