Решение от 28 апреля 2014 года №А69-709/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова-91
 
тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс),
 
е-mail: info@tyva.arbitr.ru , web-site: http://www.tyva.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Кызыл
 
Дело № А69-709/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года. Мотивированное решение изготовлено 28  апреля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва о взыскании процентов в размере 261 272,76 руб., на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов и о взыскании судебных издержек в сумме 8 225 руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Допуй-оол А.А., по доверенности;
 
    от заинтересованного лица: Соловьева Н.А. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, ответчик) о взыскании процентов в размере 261 272,76 руб., на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов и о взыскании судебных издержек в сумме 8 225 рублей,
 
    В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с налогового органа проценты в сумме 160 214, 83 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 806 рублей.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил.
 
    Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700342890.
 
    По итогам выездной налоговой проверки соблюдения открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк " в период 2009 - 2010 годы налогового законодательства Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 принято решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым заявителю доначислено и предложено уплатить 311 597 766 рублей налога на прибыль, 3 338 871, 33  рублей пени по налогу на прибыль, 7111 рублей налога на добавленную стоимость, 45, 92  рублей пени по налогу на добавленную стоимость, транспортный налог в сумме 840 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 157, 03 рублей, налог на имущество в сумме 751 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 65, 26 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 1 073 435 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 181 540, 10 рублей.
 
    Инспекцией 02.05.2012 и 23.05.2012г. приняты решения о зачетах переплаты в счет уплаты налогов и пени: решением N 8696 произведен зачет переплаты в счет уплаты 2 503 407, 43 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, решением N 8738 – 364 956, 57 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, решением N 1285 – 14677, 10 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, решением N 1286 - 137534 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
 
    Извещениями от 23.05.2012 N 1639 и N 1640 налоговый орган уведомил налогоплательщика о произведенных зачетах.
 
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 по делу N А56-26755/2012 решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66, принятое Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9, признано недействительным в части предложения уплатить 311 597 766 рублей налога на прибыль, предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 177 708 рублей, штрафа за непредставление документов в сумме 800 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-26755/2012 решение суда первой инстанции от 24.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Север-Западного округа от 18.04.2013 судебные акты нижестоящих инстанций  в части признании недействительным решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66 в части доначисления 177 708 рублей налога на доходы физических лиц отменены, в остальной части  решения оставлены без изменения.
 
    На основании вступивших в законную силу судебных актов 26.12.2012г. налоговый орган произвел  возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль, в том числе: 26 031 121 рублей налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, 171 051, 55 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, 1 110 725 штрафы по налогу на прибыль зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
 
    Полагая, что незаконно взысканные с налогоплательщика налоги и пени в сумме подлежат возврату, в том числе путем проведения зачета, с начислением на них процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате процентов в сумме  160 214, 83 за период с 02.05.2012 по 28.12.2012.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Порядок возврата излишне уплаченной или излишне взысканной сумм налога определен в статьях 78 и 79 Кодекса. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 5 статьи 79 Кодекса), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 10 статьи 78 Кодекса).
 
    Согласно статьям 69, 70, 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, налогоплательщику направляется в установленном порядке требование об уплате налога (сбора), пеней, штрафа.
 
    Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и исполнение решения налогового органа перечислением налоговых платежей в бюджет платежными поручениями либо путем зачета переплаты не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.
 
    Следовательно, положения статьи 79 Кодекса предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.12.2011 N 03-38/18-66, принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по итогам выездной налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва предложила заявителю уплатить доначисленные налоги и пени.
 
    Инспекцией 02.05.2012 и 23.05.2012г. приняты решения о зачетах переплаты в счет уплаты налогов и пени: решением N 8696 произведен зачет переплаты в счет уплаты 2 503 407, 43 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, решением N 8738 – 364 956, 57 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, решением N 1285 – 14677, 10 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, решением N 1286 - 137534 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66, принятое Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9, которым, в том числе, доначислены спорные суммы налогов и пени, признаны недействительными.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об излишнем взыскании инспекцией спорной суммы налогов и пени, а не о добровольной уплате обществом соответствующей задолженности. Учитывая, что зачет произведен инспекцией в счет погашения доначисленных налогов и пени по решению, в последующем признанному недействительным, такой зачет является формой принудительного взыскания задолженности.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
 
    Из толкования статей 78, 79 Кодекса следует, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика.
 
    Начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежной суммы, то есть восстановлением нарушенного права налогоплательщика. В связи с этим право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возврата сумм налога (возврат или зачет).
 
    Следовательно, для начисления процентов не имеет значения, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа.
 
    Установленная статьей 79 Кодекса обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе и при возврате, осуществляемого в форме зачета. Эта обязанность не обусловлена подачей заявления налогоплательщика о возврате.
 
    Поскольку сумма излишне взысканных налогов и пени возвращена инспекцией обществу путем зачета без начисления на нее процентов, требование общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в порядке статьи 79 Кодекса в размере 160 214, 83 рублей за период с 02.05.2012 по 28.12.2012 являются обоснованными.
 
    Проверив расчет процентов, произведенный заявителем, суд установил, что он является арифметически правильным, налоговый орган арифметическую правильность расчета процентов не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении инспекцией положений статьи 79 Кодекса и о наличии у общества права на возврат процентов, предусмотренных данной статьей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, заявителем по платежному поручению от 28.02.2014г. №80 уплачена государственная пошлина  в сумме 8 225, 45 рублей. Поскольку государственная пошлина уплачена  заявителем  в большем размере, то взысканию с налогового органа  подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806, 45 рублей.  Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 419 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва начислить и уплатить в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала проценты в сумме 160 214 рублей 83 копейки на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 806 рублей 45 копеек.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 419 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                А.В. Хертек
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Хертек