Решение от 14 июля 2014 года №А69-700/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Тыва
 
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Кызыл
 
Дело №А69-700/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Тыва Данзырын М.Д., рассмотрев исковое заявление ОАО "Кызылская ТЭЦ"г. Кызыл, ул. Колхозная, 2 ИНН (1701041247) ОГРН (1071701000359) к Товариществу собственников жилья «Кызыл» ИНН 1701043068, ОГРН 1081701000260 о взыскании задолженности по агентскому договору от 27.12.2012г. № 3/1 за период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. в сумме 8 068 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 492 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 20.02.2014г. в размере 1 руб. 85 коп. ежедневно по день фактического погашения долга,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ковешникова О.В. по доверенности от 04.02.2014г. № 27
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – ОАО «Кызылская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кызыл» (далее – Управляющая компания) о взыскании задолженности по агентскому договору от 27.12.2012г. № 3/1 за период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. в сумме 8 068 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 492 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 20.02.2014г. в размере 1 руб. 85 коп. ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Представитель товарищества собственников жилья «Кызыл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.06.2014г. № 04199.
 
    Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика - товарищества собственников жилья «Кызыл».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Колхозная, дом 2.
 
    Товарищество собственников жилья «Кызыл» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1081701000260, ИНН 1701043068, по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Ооржака Лопсанчапа, 41,108.
 
    Как следует из материалов дела, между Управляющей компанией (принципал) и ОАО «Кызылская ТЭЦ» (агент) заключен агентский договор от 27.12.2012г. № 3/1 (далее - Договор), предметом которого является обязательства Агента совершать от своего имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на начисление и прием платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статье 1005Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно пункту 3.3 агентского договора оплата Агенту вознаграждения за выполняемые в интересах Принципала действий по настоящему Договору осуществляется ежемесячно, в размере из расчета 16 копеек за 1мг общей площади управляемого жилого фонда (с учетом НДС) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Агентом счета - фактуры и акта выполненных работ.
 
    Сумма агентского вознаграждения за период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. составила 8 068 руб. 78 коп.
 
    Доказательств выплаты истцу агентского вознаграждения в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору истец представил в материалы дела направленные товариществу собственников жилья «Кызыл» счета-фактуры, акты выполненных работ по Договору.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 8 068 руб. 78 коп.  агентского вознаграждения заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 492,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты агентского вознаграждения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его верным, суммы процентов в размере 492,15 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день по день фактического погашения долга.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014г. по день фактической уплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 8 068 рублей 78 копеек, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, которая составляет 1 руб. 85 коп. ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2014г. и по день их фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 8 068 рублей 78 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании агентского вознаграждения в размере 8 068 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 20 февраля 2014 года в размере 1 руб. 85 коп. ежедневно по день фактического погашения долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до вынесения решения по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
 
    Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязательств по агентскому договору, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кызыл», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 1081701000260, ИНН 1701043068, находящегося по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Ооржака Лопсанчапа, 41,108 в пользу Открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» задолженность по агентскому договору от 27.12.2012 года № 3/1 за период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. в сумме 8 068 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 20.02.2014г. года в размере 1 рубль 85 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.
 
    Выдать исполнительный лист истцу.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кызыл» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
 
    Направить исполнительный лист в налоговый орган.
 
    Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
 
 
Судья                                                                                          М.Д. Данзырын